Приостановка работ по вине заказчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Приостановка работ по вине заказчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2021 N 302-ЭС21-7038 по делу N А19-1156/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств надлежащего выполнения работ и их принятия заказчиком в установленный контрактом срок, а также доказательств приостановления работ, наличия вины заказчика в нарушении срока выполнения работ; порядок принятия решения об отказе от контракта в соответствии с требованиями ст. 95 Закона о контрактной системе заказчиком соблюден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая односторонний отказ заказчика от исполнения контракта правомерным, суды указали на непредставление обществом доказательств надлежащего выполнения работ и их принятия учреждением в установленный контрактом срок, равно как непредставление доказательств, подтверждающих факт приостановления работ или наличия вины заказчика в нарушении срока их выполнения. Также судами признан соблюденным порядок принятия решения об отказе от контракта в соответствии с требованиями статьи 95 Закона N 44-ФЗ.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств надлежащего выполнения работ и их принятия заказчиком в установленный контрактом срок, а также доказательств приостановления работ, наличия вины заказчика в нарушении срока выполнения работ; порядок принятия решения об отказе от контракта в соответствии с требованиями ст. 95 Закона о контрактной системе заказчиком соблюден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая односторонний отказ заказчика от исполнения контракта правомерным, суды указали на непредставление обществом доказательств надлежащего выполнения работ и их принятия учреждением в установленный контрактом срок, равно как непредставление доказательств, подтверждающих факт приостановления работ или наличия вины заказчика в нарушении срока их выполнения. Также судами признан соблюденным порядок принятия решения об отказе от контракта в соответствии с требованиями статьи 95 Закона N 44-ФЗ.
Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2021 N 305-ЭС21-6492 по делу N А40-222583/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании убытков, неустойки и встречному требованию о взыскании дополнительного агентского вознаграждения, убытков, расходов, об обязании принять работу.
Обжалуемый результат спора: Первоначальный иск удовлетворен в части, в удовлетворении встречного иска отказано, поскольку материалами дела подтверждено, что по заключенному между истцом и ответчиком договору на выполнение функций технического заказчика ответчик исполнил договорные обязательства ненадлежащим образом, при этом ответчик отказался от исправления некачественно выполненных работ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, проанализировав условия договора от 01.10.2012, установив с учетом заключения судебной экспертизы факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по договору, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 401, 404, 405, 406, 421, 431, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном начислении заказчику неустойки на основании пунктов 11.13 и 11.14 договора и, учитывая приостановление заказчиком работ, а также обоюдную вину сторон в просрочке исполнения обязательств, уменьшил размер неустойки на основании статьи 404 ГК РФ и частично удовлетворил первоначальный иск о взыскания неустойки.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании убытков, неустойки и встречному требованию о взыскании дополнительного агентского вознаграждения, убытков, расходов, об обязании принять работу.
Обжалуемый результат спора: Первоначальный иск удовлетворен в части, в удовлетворении встречного иска отказано, поскольку материалами дела подтверждено, что по заключенному между истцом и ответчиком договору на выполнение функций технического заказчика ответчик исполнил договорные обязательства ненадлежащим образом, при этом ответчик отказался от исправления некачественно выполненных работ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, проанализировав условия договора от 01.10.2012, установив с учетом заключения судебной экспертизы факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по договору, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 401, 404, 405, 406, 421, 431, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном начислении заказчику неустойки на основании пунктов 11.13 и 11.14 договора и, учитывая приостановление заказчиком работ, а также обоюдную вину сторон в просрочке исполнения обязательств, уменьшил размер неустойки на основании статьи 404 ГК РФ и частично удовлетворил первоначальный иск о взыскания неустойки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Обзор: "Участнику госзакупок: как уменьшить ответственность исполнителя при расторжении госконтракта"
(КонсультантПлюс, 2019)Неустойку (пени и штрафы) начислят исполнителю за просрочку и иное ненадлежащее исполнение контракта. Если получится доказать, что нарушение возникло по вине другой стороны или в результате непреодолимой силы, от уплаты неустойки должны освободить. Например, суд не включил в расчет неустойки время, на которое исполнителю пришлось приостановить работы по вине заказчика.
(КонсультантПлюс, 2019)Неустойку (пени и штрафы) начислят исполнителю за просрочку и иное ненадлежащее исполнение контракта. Если получится доказать, что нарушение возникло по вине другой стороны или в результате непреодолимой силы, от уплаты неустойки должны освободить. Например, суд не включил в расчет неустойки время, на которое исполнителю пришлось приостановить работы по вине заказчика.
Статья: Правовые позиции судов по экономическим спорам в примерах из судебной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)В этом случае исполнитель должен представить доказательства приостановления им работ по вине заказчика, направления соответствующего предупреждения и неисполнения заказчиком его условий.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)В этом случае исполнитель должен представить доказательства приостановления им работ по вине заказчика, направления соответствующего предупреждения и неисполнения заказчиком его условий.