Принуждение к увольнению по соглашению сторон
Подборка наиболее важных документов по запросу Принуждение к увольнению по соглашению сторон (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.01.2023 по делу N 88-949/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец указал, что не желал увольнения, в течение длительного времени находился под психологическим давлением со стороны руководства работодателя, опасаясь не только своего увольнения, но и увольнения своей жены, подписал соглашение о прекращении трудового договора и приказ об увольнении.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Отклоняя доводы истца о том, что понуждением к увольнению являлись неоднократные указания руководства на сокращение занимаемой им должности, суд первой инстанции исходил из того, что данные обстоятельства является субъективной оценкой и восприятием сложившейся ситуации П.В. и не свидетельствует о его принуждении к увольнению по соглашению сторон, поскольку должность истца действительно была 04 апреля 2022 года исключена из штатного расписания филиала общества, но до момента исключения являлась вакантной, при этом истцу работодателем предлагались иные должности, которые он мог замещать, но от перевода на которые истец отказался.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец указал, что не желал увольнения, в течение длительного времени находился под психологическим давлением со стороны руководства работодателя, опасаясь не только своего увольнения, но и увольнения своей жены, подписал соглашение о прекращении трудового договора и приказ об увольнении.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Отклоняя доводы истца о том, что понуждением к увольнению являлись неоднократные указания руководства на сокращение занимаемой им должности, суд первой инстанции исходил из того, что данные обстоятельства является субъективной оценкой и восприятием сложившейся ситуации П.В. и не свидетельствует о его принуждении к увольнению по соглашению сторон, поскольку должность истца действительно была 04 апреля 2022 года исключена из штатного расписания филиала общества, но до момента исключения являлась вакантной, при этом истцу работодателем предлагались иные должности, которые он мог замещать, но от перевода на которые истец отказался.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с прекращением трудового договора: Работник оспаривает увольнение по соглашению сторон
(КонсультантПлюс, 2024)Решение по спору, когда Работник ссылается на то, что подписал соглашение по принуждению Работодателя, опасаясь быть уволенным по порочащему основанию, будет зависеть от того, посчитает ли суд данное обстоятельство давлением со стороны Работодателя
(КонсультантПлюс, 2024)Решение по спору, когда Работник ссылается на то, что подписал соглашение по принуждению Работодателя, опасаясь быть уволенным по порочащему основанию, будет зависеть от того, посчитает ли суд данное обстоятельство давлением со стороны Работодателя
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по трудовым спорам. Спорные ситуации при увольнении по соглашению сторон2. Понуждение работника к увольнению по соглашению сторон (давление со стороны работодателя)
Статья: Профсоюзы сегодня - кто еще существует - размеры, роль, польза для работников, война или союз с работодателями
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2022, N 10)Были оценены представленные доказательства объяснений истца, свидетельствующие об отсутствии добровольности подписания им соглашения о расторжении трудового договора, вынужденности подписания такого соглашения под угрозой увольнения по иным основаниям. Поскольку соглашение о расторжении трудового договора подписано вынужденно, принуждение к увольнению имело место со стороны работодателя, суд считает незаконным увольнение истца по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Установленные судом обстоятельства также косвенно подтверждают пояснения третьего лица по делу представителя территориального профессионального союза, из которых следует, что в период, когда имело место увольнение истца, в профсоюзный орган массово обращались граждане по аналогичным доводам, в частности в связи с принуждением к увольнению по соглашению сторон, в связи с чем профсоюзная организация обращалась с целью защитить права работников на труд в различные органы, в том числе в прокуратуру.
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2022, N 10)Были оценены представленные доказательства объяснений истца, свидетельствующие об отсутствии добровольности подписания им соглашения о расторжении трудового договора, вынужденности подписания такого соглашения под угрозой увольнения по иным основаниям. Поскольку соглашение о расторжении трудового договора подписано вынужденно, принуждение к увольнению имело место со стороны работодателя, суд считает незаконным увольнение истца по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Установленные судом обстоятельства также косвенно подтверждают пояснения третьего лица по делу представителя территориального профессионального союза, из которых следует, что в период, когда имело место увольнение истца, в профсоюзный орган массово обращались граждане по аналогичным доводам, в частности в связи с принуждением к увольнению по соглашению сторон, в связи с чем профсоюзная организация обращалась с целью защитить права работников на труд в различные органы, в том числе в прокуратуру.