Принцип состязательности не нарушен
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип состязательности не нарушен (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 60 "Допустимость доказательств" ГПК РФ"Статьи 60 и 67 ГПК Российской Федерации, закрепляющие в том числе императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе и наделяющие суд полномочиями оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выступают гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел в условиях действия принципа состязательности (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), не допускают осуществления правосудия с использованием доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и также не нарушают конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте."
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2024 N 88-12411/2024 (УИД 55RS0026-01-2023-001764-23)
Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.
Требования уполномоченных органов: Об обязании очистить территорию земельного участка от крупногабаритных отходов и отходов потребления.
Обстоятельства: Действиями ответчика нарушаются требования природоохранного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, законодательства об отходах производства и потребления.
Решение: Удовлетворено.Вопреки доводам кассационной жалобы, принцип состязательности судами не нарушен. Из протоколов судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций следует, что в судебных заседаниях обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не ограничивались в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом отказ в удовлетворении заявленных Г. ходатайств, не подтверждают нарушения судом принципа состязательности.
Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.
Требования уполномоченных органов: Об обязании очистить территорию земельного участка от крупногабаритных отходов и отходов потребления.
Обстоятельства: Действиями ответчика нарушаются требования природоохранного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, законодательства об отходах производства и потребления.
Решение: Удовлетворено.Вопреки доводам кассационной жалобы, принцип состязательности судами не нарушен. Из протоколов судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций следует, что в судебных заседаниях обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не ограничивались в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом отказ в удовлетворении заявленных Г. ходатайств, не подтверждают нарушения судом принципа состязательности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реализация принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве при даче заключения органа власти
(Газарова С.А.)
("Российский судья", 2023, N 12)Законодатель не предусматривает прямой отсылки, что заключение может предоставляться по инициативе сторон. Однако это не значит, что стороны не имеют права посредством суда запрашивать заключение органом исполнительной власти. Стороны могут воспользоваться своим правом, предусмотренным в ст. 66 АПК РФ. Тем самым принцип состязательности не нарушается, и стороны при необходимости могут запросить представление заключения для подтверждения своей позиции или, наоборот, опровержения позиции противоположной стороны, как и иные доказательства.
(Газарова С.А.)
("Российский судья", 2023, N 12)Законодатель не предусматривает прямой отсылки, что заключение может предоставляться по инициативе сторон. Однако это не значит, что стороны не имеют права посредством суда запрашивать заключение органом исполнительной власти. Стороны могут воспользоваться своим правом, предусмотренным в ст. 66 АПК РФ. Тем самым принцип состязательности не нарушается, и стороны при необходимости могут запросить представление заключения для подтверждения своей позиции или, наоборот, опровержения позиции противоположной стороны, как и иные доказательства.
Статья: Соотношение эстоппеля и доктрины законных ожиданий
(Кондрашова М.А.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 3)Полагаем, что, несмотря на то что процессуальный эстоппель лишает одну из сторон процессуальных прав, в том числе права на возражение и права делать заявления, его применение ни в коем случае не нарушает принцип состязательности. Лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами добросовестно <22>. Следовательно, если лицо, участвующее в деле, утрачивает право в связи с тем, что оно действует недобросовестно, принцип состязательности не нарушается.
(Кондрашова М.А.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 3)Полагаем, что, несмотря на то что процессуальный эстоппель лишает одну из сторон процессуальных прав, в том числе права на возражение и права делать заявления, его применение ни в коем случае не нарушает принцип состязательности. Лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами добросовестно <22>. Следовательно, если лицо, участвующее в деле, утрачивает право в связи с тем, что оно действует недобросовестно, принцип состязательности не нарушается.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Суд вновь отметил, что "...подпункт (d) пункта 3 статьи 6 закрепляет принцип, суть которого сводится к следующему: до того как обвиняемый может быть осужден, на публичном заседании в его присутствии должны быть представлены все доказательства против него, с тем чтобы соблюсти принцип состязательности. Исключения из этого принципа возможны, если они не нарушают права на защиту, которые требуют, чтобы подсудимому была предоставлена достаточная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос либо на момент дачи показаний, либо на более поздней стадии судебного разбирательства" (п. 123 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Суд вновь отметил, что "...подпункт (d) пункта 3 статьи 6 закрепляет принцип, суть которого сводится к следующему: до того как обвиняемый может быть осужден, на публичном заседании в его присутствии должны быть представлены все доказательства против него, с тем чтобы соблюсти принцип состязательности. Исключения из этого принципа возможны, если они не нарушают права на защиту, которые требуют, чтобы подсудимому была предоставлена достаточная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос либо на момент дачи показаний, либо на более поздней стадии судебного разбирательства" (п. 123 постановления).