Приказ о запрете пользования мобильными телефонами на рабочем месте
Подборка наиболее важных документов по запросу Приказ о запрете пользования мобильными телефонами на рабочем месте (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.11.2020 по делу N 33-15447/2020
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Работник указал, что тремя приказами в разные периоды времени ему были вменены несоблюдение чистоты и порядка на прилегающей уличной территории, использование сотового телефона в рабочее время и установлен новый график работы в связи с нарушениями правил внутреннего трудового распорядка. Приказы считал незаконными, ему не была выдана зимняя рабочая одежда для уборки снега, по факту использования телефона у него не истребовались объяснения, применено двойное взыскание за один и тот же проступок.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Факты несоблюдения истцом чистоты и порядка на рабочем месте, необеспечения сохранности вверенного имущества (учитывая, что переноска и прожектор находились в легкой доступности), использования сотового телефона в течение одного часа подтверждены, не оспорены истцом, первые два нарушения признаны истцом в объяснительной (л. д. 74). Доводы истца о необходимости ему телефона для связи с супругой, находившейся в больнице, не могут быть признаны обоснованными, т.к. рабочей инструкцией прямо запрещены случаи использования телефона в период рабочей смены, исключая случаи связи с руководителем, при том, что истец использовал телефон достаточно продолжительное время (1 час). Неистребование объяснения по данному факту не свидетельствует о незаконности приказа о лишении премии, т.к. работодатель не привлекал истца к дисциплинарной ответственности, что исключает возможность применения ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Работник указал, что тремя приказами в разные периоды времени ему были вменены несоблюдение чистоты и порядка на прилегающей уличной территории, использование сотового телефона в рабочее время и установлен новый график работы в связи с нарушениями правил внутреннего трудового распорядка. Приказы считал незаконными, ему не была выдана зимняя рабочая одежда для уборки снега, по факту использования телефона у него не истребовались объяснения, применено двойное взыскание за один и тот же проступок.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Факты несоблюдения истцом чистоты и порядка на рабочем месте, необеспечения сохранности вверенного имущества (учитывая, что переноска и прожектор находились в легкой доступности), использования сотового телефона в течение одного часа подтверждены, не оспорены истцом, первые два нарушения признаны истцом в объяснительной (л. д. 74). Доводы истца о необходимости ему телефона для связи с супругой, находившейся в больнице, не могут быть признаны обоснованными, т.к. рабочей инструкцией прямо запрещены случаи использования телефона в период рабочей смены, исключая случаи связи с руководителем, при том, что истец использовал телефон достаточно продолжительное время (1 час). Неистребование объяснения по данному факту не свидетельствует о незаконности приказа о лишении премии, т.к. работодатель не привлекал истца к дисциплинарной ответственности, что исключает возможность применения ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.11.2020 по делу N 33-15447/2020
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Работник указал, что тремя приказами в разные периоды времени ему были вменены несоблюдение чистоты и порядка на прилегающей уличной территории, использование сотового телефона в рабочее время и установлен новый график работы в связи с нарушениями правил внутреннего трудового распорядка. Приказы считал незаконными, ему не была выдана зимняя рабочая одежда для уборки снега, по факту использования телефона у него не истребовались объяснения, применено двойное взыскание за один и тот же проступок.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Факты несоблюдения истцом чистоты и порядка на рабочем месте, необеспечения сохранности вверенного имущества (учитывая, что переноска и прожектор находились в легкой доступности), использования сотового телефона в течение одного часа подтверждены, не оспорены истцом, первые два нарушения признаны истцом в объяснительной (л. д. 74). Доводы истца о необходимости ему телефона для связи с супругой, находившейся в больнице, не могут быть признаны обоснованными, т.к. рабочей инструкцией прямо запрещены случаи использования телефона в период рабочей смены, исключая случаи связи с руководителем, при том, что истец использовал телефон достаточно продолжительное время (1 час). Неистребование объяснения по данному факту не свидетельствует о незаконности приказа о лишении премии, т.к. работодатель не привлекал истца к дисциплинарной ответственности, что исключает возможность применения ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Работник указал, что тремя приказами в разные периоды времени ему были вменены несоблюдение чистоты и порядка на прилегающей уличной территории, использование сотового телефона в рабочее время и установлен новый график работы в связи с нарушениями правил внутреннего трудового распорядка. Приказы считал незаконными, ему не была выдана зимняя рабочая одежда для уборки снега, по факту использования телефона у него не истребовались объяснения, применено двойное взыскание за один и тот же проступок.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Факты несоблюдения истцом чистоты и порядка на рабочем месте, необеспечения сохранности вверенного имущества (учитывая, что переноска и прожектор находились в легкой доступности), использования сотового телефона в течение одного часа подтверждены, не оспорены истцом, первые два нарушения признаны истцом в объяснительной (л. д. 74). Доводы истца о необходимости ему телефона для связи с супругой, находившейся в больнице, не могут быть признаны обоснованными, т.к. рабочей инструкцией прямо запрещены случаи использования телефона в период рабочей смены, исключая случаи связи с руководителем, при том, что истец использовал телефон достаточно продолжительное время (1 час). Неистребование объяснения по данному факту не свидетельствует о незаконности приказа о лишении премии, т.к. работодатель не привлекал истца к дисциплинарной ответственности, что исключает возможность применения ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Профилактика парентеральных инфекций, включая ВИЧ-инфекцию, у работников медицинских организаций
(Дементьева О.В.)
("Главный врач", 2022, N 7)- при эксплуатации центрифуг необходимо соблюдать следующие требования: при загрузке центрифуг стаканами или пробирками соблюдать правила попарного уравновешивания; перед включением центрифуг в электрическую сеть необходимо проверить прочность крепления крышки к корпусу; включать центрифугу в электрическую сеть следует плавно при помощи реостата, после отключения необходимо дать возможность ротору остановиться, тормозить ротор рукой запрещается <11>;
(Дементьева О.В.)
("Главный врач", 2022, N 7)- при эксплуатации центрифуг необходимо соблюдать следующие требования: при загрузке центрифуг стаканами или пробирками соблюдать правила попарного уравновешивания; перед включением центрифуг в электрическую сеть необходимо проверить прочность крепления крышки к корпусу; включать центрифугу в электрическую сеть следует плавно при помощи реостата, после отключения необходимо дать возможность ротору остановиться, тормозить ротор рукой запрещается <11>;