Приходный кассовый ордер 2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Приходный кассовый ордер 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2022 N 309-ЭС21-26663 по делу N А47-18234/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о возврате суммы излишне уплаченного налога.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как при обращении в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога налогоплательщиком не представлены первичные документы, подтверждающие возврат ему спорных средств, требования налогового органа в рамках проведения проверочных мероприятий не исполнены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судом установлено, что при обращении в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, а также при обращении в суд обществом не представлены приходные кассовые ордера от 17.05.2019, подтверждающие возврат излишне выплаченных денежных средств. Данные ордера представлены обществом только в процессе производства по делу, в то же время выписка с расчетного счета общества за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 не подтверждает факт внесения на расчетный счет общества излишне выплаченной суммы. Уточненная декларация по УСН за 2016 год с уменьшением суммы расходов заявителем по состоянию на 10.06.2020 не представлялась.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о возврате суммы излишне уплаченного налога.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как при обращении в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога налогоплательщиком не представлены первичные документы, подтверждающие возврат ему спорных средств, требования налогового органа в рамках проведения проверочных мероприятий не исполнены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судом установлено, что при обращении в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, а также при обращении в суд обществом не представлены приходные кассовые ордера от 17.05.2019, подтверждающие возврат излишне выплаченных денежных средств. Данные ордера представлены обществом только в процессе производства по делу, в то же время выписка с расчетного счета общества за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 не подтверждает факт внесения на расчетный счет общества излишне выплаченной суммы. Уточненная декларация по УСН за 2016 год с уменьшением суммы расходов заявителем по состоянию на 10.06.2020 не представлялась.
Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2021 N 303-ЭС20-23522 по делу N А24-5486/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании субсидии.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как доказан факт соблюдения получателем условий предоставления средств субсидии в соответствии со сметой расходов и по целевому назначению.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Вопреки мнению заявителя, процессуальный закон не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом из постановления суда апелляционной инстанции следует, что ходатайство организации о приобщении к материалам дела выписок банка по счету от 21.11.2019 N 2, N 4, N 5, счета на оплату от 31.08.2016 N 25, приходного кассового ордера от 31.08.2016 было рассмотрено апелляционным судом в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании субсидии.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как доказан факт соблюдения получателем условий предоставления средств субсидии в соответствии со сметой расходов и по целевому назначению.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Вопреки мнению заявителя, процессуальный закон не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом из постановления суда апелляционной инстанции следует, что ходатайство организации о приобщении к материалам дела выписок банка по счету от 21.11.2019 N 2, N 4, N 5, счета на оплату от 31.08.2016 N 25, приходного кассового ордера от 31.08.2016 было рассмотрено апелляционным судом в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. ЗаемКак установлено судами и следует из материалов дела, сумма 440 825 рублей 62 копейки передана взаймы Фирстовой Н.В. должнику 11.03.2019 на основании квитанции к приходно-кассовому ордеру, в которой содержится указание на договор займа от N 12-000804 от 16.11.2018.
Путеводитель по судебной практике. РасчетыКроме того, из представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что наличные денежные средства внесены в кассу адвокатского кабинета N 1546 от истца, в качестве основания платежа указано соглашение N 3-К от 19.03.2019.
Нормативные акты
Справочная информация: "Формы бюджетной отчетности казенных учреждений и органов власти, формы бухгалтерской отчетности бюджетных и автономных учреждений, формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета учреждений"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- "Денежные расчеты" (5-е издание, переработанное и дополненное) (Семенихин В.В.) ("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- "Денежные расчеты" (5-е издание, переработанное и дополненное) (Семенихин В.В.) ("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Р. внесла предоплату в размере 78 300 руб., передав их лично Ш., который, заведомо не намереваясь выполнять заказ, выдал квитанцию к приходно-кассовому ордеру на суммы 55 000 и 23 000 руб., где собственноручно выполнил рукописный текст и расписался, после чего заверил указанные документы оттиском печати ИП, указав Р. на необходимость внесения доплаты в течение 2 недель.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Р. внесла предоплату в размере 78 300 руб., передав их лично Ш., который, заведомо не намереваясь выполнять заказ, выдал квитанцию к приходно-кассовому ордеру на суммы 55 000 и 23 000 руб., где собственноручно выполнил рукописный текст и расписался, после чего заверил указанные документы оттиском печати ИП, указав Р. на необходимость внесения доплаты в течение 2 недель.