Приговор по ст. 264.1 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Приговор по ст. 264.1 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 64 "Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление" УК РФ"Между тем, как следует из приговора, назначив Х. по ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, суд дополнительное наказание ему не назначил, то есть, фактически применил положения ст. 64 УК РФ, позволяющие не назначать при наличии исключительных обстоятельств дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи Особенной части УК РФ в качестве обязательного.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 68 "Назначение наказания при рецидиве преступлений" УК РФС учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что указание о наличии в действиях В. рецидива преступлений и признание его обстоятельством, отягчающим наказание, указание о назначении наказания с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также об определении вида исправительного учреждения в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное осужденному наказание, как по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так и по совокупности приговоров - смягчению."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы производства по уголовным делам о преступлениях с административной преюдицией
(Хайдаров А.А.)
("Законность", 2020, N 8)При таких обстоятельствах адвокат обжаловал обвинительный приговор по ст. 264.1 УК в вышестоящую судебную инстанцию. Однако суд апелляционной инстанции также не придал смещению срока вступления в законную силу решения по первому факту никакого значения и оставил приговор в силе.
(Хайдаров А.А.)
("Законность", 2020, N 8)При таких обстоятельствах адвокат обжаловал обвинительный приговор по ст. 264.1 УК в вышестоящую судебную инстанцию. Однако суд апелляционной инстанции также не придал смещению срока вступления в законную силу решения по первому факту никакого значения и оставил приговор в силе.
Статья: Конфискация транспортных средств как способ предупреждения совершения преступлений в состоянии опьянения
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, NN 1, 2)В качестве примера первого подхода можно привести результат рассмотрения уголовного дела в Московском районном суде г. Казани. Приговором от 13 марта 2023 г. Л. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК. Этим же приговором осужденному возвращен автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 5 мая 2023 г. приговор районного суда по представлению государственного обвинителя отменен в части решения вопроса о судьбе автомобиля, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В ходе повторного рассмотрения осужденный Л. настаивал на невозможности применения к нему положений о конфискации в силу ст. 10 УК, поскольку он совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст. 12.26 КоАП 29 мая 2023 г., т.е. до внесения изменений в ч. 1 ст. 104.1 УК. В связи с этим, по мнению осужденного Л., новые нормы Закона о конфискации транспортных средств, ухудшающие его положение, не могут быть применены. 29 июня 2023 г. Московский районный суд г. Казани принял решение о конфискации автомобиля Л., указав, что по смыслу закона применение нормы, предусмотренной п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК, не зависит от даты совершения административного правонарушения <4>.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, NN 1, 2)В качестве примера первого подхода можно привести результат рассмотрения уголовного дела в Московском районном суде г. Казани. Приговором от 13 марта 2023 г. Л. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК. Этим же приговором осужденному возвращен автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 5 мая 2023 г. приговор районного суда по представлению государственного обвинителя отменен в части решения вопроса о судьбе автомобиля, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В ходе повторного рассмотрения осужденный Л. настаивал на невозможности применения к нему положений о конфискации в силу ст. 10 УК, поскольку он совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст. 12.26 КоАП 29 мая 2023 г., т.е. до внесения изменений в ч. 1 ст. 104.1 УК. В связи с этим, по мнению осужденного Л., новые нормы Закона о конфискации транспортных средств, ухудшающие его положение, не могут быть применены. 29 июня 2023 г. Московский районный суд г. Казани принял решение о конфискации автомобиля Л., указав, что по смыслу закона применение нормы, предусмотренной п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК, не зависит от даты совершения административного правонарушения <4>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Как следует из приговора С. по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде принудительных работ. При этом судом не учтены требования ст. 53.1 и ч. 1 ст. 56 УК РФ при назначении наказания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Как следует из приговора С. по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде принудительных работ. При этом судом не учтены требования ст. 53.1 и ч. 1 ст. 56 УК РФ при назначении наказания.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"12. При постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статьям 264.1 - 264.3 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. Суд вправе назначить этот вид дополнительного наказания по части 1 статьи 264 УК РФ как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на часть 3 статьи 47 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"12. При постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статьям 264.1 - 264.3 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. Суд вправе назначить этот вид дополнительного наказания по части 1 статьи 264 УК РФ как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на часть 3 статьи 47 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.