Прием на работу на 0,2 ставки
Подборка наиболее важных документов по запросу Прием на работу на 0,2 ставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2012 год: Статья 3 "Финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения" Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"
(Р.Б. Касенов)Отказывая в удовлетворении заявления, суд отклонил требования истца о признании недействительным решения страхового органа об отказе в выделении истцу средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. Как указал суд, на основании ст. 3 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета ФСС РФ, а также за счет средств работодателя. Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства. Из существа указанных нормативных актов и п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 следует, что возмещение средств из ФСС РФ является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание хозяйствующим субъектом искусственной, экономически не обоснованной ситуации для получения средств является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов. Как установлено судом, застрахованное лицо принято истцом на работу на должность заместителя директора на целую ставку, при этом директор и менеджер работали на 0,2 ставки. Пособие по временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родам выплачено истцом застрахованному лицу за счет процентного займа, а не за счет доходов организации. Кроме того, первая заработная плата работникам истца выплачена после ухода застрахованного лица в отпуск по беременности и родам. С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что прием истцом на работу застрахованного лица не был обусловлен производительной необходимостью, данные обстоятельства направлены на неправомерное возмещение за счет средств страхового органа суммы пособия по беременности и родам.
(Р.Б. Касенов)Отказывая в удовлетворении заявления, суд отклонил требования истца о признании недействительным решения страхового органа об отказе в выделении истцу средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. Как указал суд, на основании ст. 3 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета ФСС РФ, а также за счет средств работодателя. Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства. Из существа указанных нормативных актов и п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 следует, что возмещение средств из ФСС РФ является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание хозяйствующим субъектом искусственной, экономически не обоснованной ситуации для получения средств является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов. Как установлено судом, застрахованное лицо принято истцом на работу на должность заместителя директора на целую ставку, при этом директор и менеджер работали на 0,2 ставки. Пособие по временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родам выплачено истцом застрахованному лицу за счет процентного займа, а не за счет доходов организации. Кроме того, первая заработная плата работникам истца выплачена после ухода застрахованного лица в отпуск по беременности и родам. С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что прием истцом на работу застрахованного лица не был обусловлен производительной необходимостью, данные обстоятельства направлены на неправомерное возмещение за счет средств страхового органа суммы пособия по беременности и родам.