Причины отложения рассмотрения дела об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Причины отложения рассмотрения дела об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Московского городского суда от 05.03.2024 по делу N 7-2598/2024
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства.
Решение: Отказано.О рассмотрении дела судом первой инстанции ООО "ЭЛИТСТРОЙСЕРВИС" извещалось заблаговременно, надлежащим образом (телефонограммой, принятой представителем по доверенности лично), в судебное заседание назначенное на 14 ноября 2022 года в 10 часов 00 минут защитник Общества с надлежащим образом оформленными полномочиями не явился, о причинах неявки представителя Общество не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в адрес суда не поступало.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства.
Решение: Отказано.О рассмотрении дела судом первой инстанции ООО "ЭЛИТСТРОЙСЕРВИС" извещалось заблаговременно, надлежащим образом (телефонограммой, принятой представителем по доверенности лично), в судебное заседание назначенное на 14 ноября 2022 года в 10 часов 00 минут защитник Общества с надлежащим образом оформленными полномочиями не явился, о причинах неявки представителя Общество не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в адрес суда не поступало.
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2023 N 16-306/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.При рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи участие принимал в судебном заседании А. Защитник последнего был уведомлен о времени, дате и месте судебного заседания заблаговременно, участие в судебном заседании не принял. Вопреки доводам жалобы, ходатайство защитника об отложении судебного заседания судьей районного суда рассмотрено надлежащим образом, с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При разрешении ходатайства защитника судьей районного суда правомерно приняты во внимание и обстоятельства надлежащего заблаговременного извещения защитника, и обстоятельства того, что неявка защитника ввиду занятости в другом процессе не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства по делу об административном правонарушении (при этом защитником доказательств уважительности причин неявки фактически в материалы дела представлено не было). При этом, А. принимал участие в судебном заседании, в процессуальных правах ограничен не был, не был лишен права заявлять ходатайства, представить доказательства, воспользоваться юридической помощью иного защитника.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.При рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи участие принимал в судебном заседании А. Защитник последнего был уведомлен о времени, дате и месте судебного заседания заблаговременно, участие в судебном заседании не принял. Вопреки доводам жалобы, ходатайство защитника об отложении судебного заседания судьей районного суда рассмотрено надлежащим образом, с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При разрешении ходатайства защитника судьей районного суда правомерно приняты во внимание и обстоятельства надлежащего заблаговременного извещения защитника, и обстоятельства того, что неявка защитника ввиду занятости в другом процессе не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства по делу об административном правонарушении (при этом защитником доказательств уважительности причин неявки фактически в материалы дела представлено не было). При этом, А. принимал участие в судебном заседании, в процессуальных правах ограничен не был, не был лишен права заявлять ходатайства, представить доказательства, воспользоваться юридической помощью иного защитника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административно-пенологические вопросы эффективности административных наказаний
(Дерюга Н.Н., Дерюга А.Н.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)Например, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает право судьи, должностного лица признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. На основании ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, привлекаемых к административной ответственности (их представителей), что препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.
(Дерюга Н.Н., Дерюга А.Н.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)Например, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает право судьи, должностного лица признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. На основании ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, привлекаемых к административной ответственности (их представителей), что препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.
Статья: Правовая защита прав потерпевших по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием"
(Федотова Ю.Г.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Так, помимо того, что административное расследование может быть затянуто вследствие невозможности составления протокола об административном правонарушении в отношении лица, имеющего какие-либо медицинские противопоказания (даже не влияющие на его способности общаться с должностным лицом и подписать с его слов составленный протокол об административном правонарушении), рассмотрение дела судьей может быть неоднократно отложено. Так, в судебной практике неоднократно откладывалось рассмотрение такого дела сроками на три недели каждое. В протоколе судебного заседания обоснования причин отложения в силу произвольности и необязательности такого протокола не отражались. В частности, сначала дело было отложено мировым судьей для истребования видеозаписи из ГИБДД (несмотря на признание вины нарушителем в протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании, и запрошенная видеозапись не подтверждала и не опровергала бы ни один довод, причем по практике взаимодействия ГИБДД и мировых судей она могла быть доставлена мировому судье в этот же либо на следующий день), далее при предоставлении лицом, совершившим административное правонарушение, положительного ПЦР-теста о наличии у него коронавирусной инфекции в день судебного заседания (в тот момент Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 4 февраля 2022 г. N 4 срок лечения был определен до 7 суток).
(Федотова Ю.Г.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Так, помимо того, что административное расследование может быть затянуто вследствие невозможности составления протокола об административном правонарушении в отношении лица, имеющего какие-либо медицинские противопоказания (даже не влияющие на его способности общаться с должностным лицом и подписать с его слов составленный протокол об административном правонарушении), рассмотрение дела судьей может быть неоднократно отложено. Так, в судебной практике неоднократно откладывалось рассмотрение такого дела сроками на три недели каждое. В протоколе судебного заседания обоснования причин отложения в силу произвольности и необязательности такого протокола не отражались. В частности, сначала дело было отложено мировым судьей для истребования видеозаписи из ГИБДД (несмотря на признание вины нарушителем в протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании, и запрошенная видеозапись не подтверждала и не опровергала бы ни один довод, причем по практике взаимодействия ГИБДД и мировых судей она могла быть доставлена мировому судье в этот же либо на следующий день), далее при предоставлении лицом, совершившим административное правонарушение, положительного ПЦР-теста о наличии у него коронавирусной инфекции в день судебного заседания (в тот момент Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 4 февраля 2022 г. N 4 срок лечения был определен до 7 суток).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей"Неявка в судебное заседание потерпевшего либо его законного представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не может служить безусловным основанием для его отложения. Вместе с тем в целях всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, судья может признать обязательной явку потерпевшего или его законного представителя (статьи 24.1, 26.1, пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей"Неявка в судебное заседание потерпевшего либо его законного представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не может служить безусловным основанием для его отложения. Вместе с тем в целях всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, судья может признать обязательной явку потерпевшего или его законного представителя (статьи 24.1, 26.1, пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).