Причины отказа в регистрации ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Причины отказа в регистрации ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2021 N 304-ЭС21-8224 по делу N А03-21614/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт передачи прав по договору аренды с нарушением норм права и условий спорного договора без согласия арендодателя; к обществу (новому арендатору) перешли необоснованные преимущества по безвозмездному приобретению права аренды лесного участка для заготовки древесины на льготных условиях.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из судебных актов и материалов дела, по результатам рассмотрения заявления ООО "ААСМ" о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 22.08.2008 N 7/5 Минприроды Алтайского края в письме от 25.12.2019 N 24/П/15776 сообщило обществу об отсутствии оснований для проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов, представленного лицом, не являющимся пользователем лесного участка. В обоснование причин отказа Минприроды Алтайского края сослалось на то, что в заявлении ООО "ААСМ" не указаны сведения о наличии у ООО "ААСМ" зарегистрированного права аренды лесного участка по вышеуказанному договору, представленные документы не подтверждают наличие статуса арендатора лесного участка. Полагая данный отказ незаконным, общество обратилось в суд.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт передачи прав по договору аренды с нарушением норм права и условий спорного договора без согласия арендодателя; к обществу (новому арендатору) перешли необоснованные преимущества по безвозмездному приобретению права аренды лесного участка для заготовки древесины на льготных условиях.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из судебных актов и материалов дела, по результатам рассмотрения заявления ООО "ААСМ" о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 22.08.2008 N 7/5 Минприроды Алтайского края в письме от 25.12.2019 N 24/П/15776 сообщило обществу об отсутствии оснований для проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов, представленного лицом, не являющимся пользователем лесного участка. В обоснование причин отказа Минприроды Алтайского края сослалось на то, что в заявлении ООО "ААСМ" не указаны сведения о наличии у ООО "ААСМ" зарегистрированного права аренды лесного участка по вышеуказанному договору, представленные документы не подтверждают наличие статуса арендатора лесного участка. Полагая данный отказ незаконным, общество обратилось в суд.
Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 10.11.2022 N 33-3109/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Заявленные истцом к взысканию убытки являются затратами юридического лица, произведенными в рамках обычной хозяйственной деятельности в целях финансирования бизнеса, и не являются убытками юридического лица, возникшими вследствие использования итоговой величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете об оценке, подготовленном на основании договора на проведение оценки; ненадлежащее качество выполненной ответчиком-1 работы не привело к возникновению расходов юридического лица.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины.Доводы жалобы о том, что ЦБ РФ нарушил сроки принятия Решения о регистрации или отказа в регистрации ценных бумаг, выводы суда не опровергают, поскольку данные обстоятельства не подтверждают причинно-следственную связь между понесенными ООО "ДЭНИ КОЛЛ" расходами на размещение биржевых облигаций с целью получения облигационного займа и действиями ИП Л. по оценке доли в уставном капитале ООО "ДЭНИ КОЛЛ".
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Заявленные истцом к взысканию убытки являются затратами юридического лица, произведенными в рамках обычной хозяйственной деятельности в целях финансирования бизнеса, и не являются убытками юридического лица, возникшими вследствие использования итоговой величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете об оценке, подготовленном на основании договора на проведение оценки; ненадлежащее качество выполненной ответчиком-1 работы не привело к возникновению расходов юридического лица.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины.Доводы жалобы о том, что ЦБ РФ нарушил сроки принятия Решения о регистрации или отказа в регистрации ценных бумаг, выводы суда не опровергают, поскольку данные обстоятельства не подтверждают причинно-следственную связь между понесенными ООО "ДЭНИ КОЛЛ" расходами на размещение биржевых облигаций с целью получения облигационного займа и действиями ИП Л. по оценке доли в уставном капитале ООО "ДЭНИ КОЛЛ".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностьюСледовательно, направленное обществом в регистрирующий орган заявление не могло быть расценено судом как ненадлежащее только по причине его неподписания прежним руководителем и повлечь на этом основании отказ в государственной регистрации применительно к положениям подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)"С целью распределения доли участка умершего Обществу... единственный участник Общества К. приняла решение вывести из состава участников ООО "Ц." участника А. Долю А. распределить Обществу на основании ч. 5 ст. 23 ФЗ "Об ООО". "В государственной регистрации... изменений отказано. Причина отказа - не представлен документ, подтверждающий основание перехода доли (п. 6 ст. 24 ФЗ "Об ООО")", а также "в связи с непредставлением Заявителем свидетельства о смерти второго участника".
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)"С целью распределения доли участка умершего Обществу... единственный участник Общества К. приняла решение вывести из состава участников ООО "Ц." участника А. Долю А. распределить Обществу на основании ч. 5 ст. 23 ФЗ "Об ООО". "В государственной регистрации... изменений отказано. Причина отказа - не представлен документ, подтверждающий основание перехода доли (п. 6 ст. 24 ФЗ "Об ООО")", а также "в связи с непредставлением Заявителем свидетельства о смерти второго участника".
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 06.07.2017 N ГД-4-14/13154@
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2017)">Инспекцией 18 мая 2016 года вынесены отказы в государственной регистрации при создании ООО "А." (N 27206А) и ООО "Ф." (N 27207А) в соответствии с подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ по причине представления в регистрирующий орган документов для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц: Н.А.Г. ИНН: 166100790234, дата рождения: 12.04.1974, имел право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО "К." ИНН 1656051843, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц и которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2017)">Инспекцией 18 мая 2016 года вынесены отказы в государственной регистрации при создании ООО "А." (N 27206А) и ООО "Ф." (N 27207А) в соответствии с подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ по причине представления в регистрирующий орган документов для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц: Н.А.Г. ИНН: 166100790234, дата рождения: 12.04.1974, имел право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО "К." ИНН 1656051843, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц и которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.
<Письмо> ФНС России от 28.12.2017 N ГД-4-14/26814@
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2017)">Кроме того, регистрирующий орган указал на отсутствие признаков ведения хозяйственной деятельности ООО "А-а.", использование ООО "А-а." для массового присоединения к нему юридических лиц (по состоянию на 12.08.2016 более 50 юридических лиц находилось в стадии реорганизации в форме присоединения к этому обществу), непредставление заявителем пояснений причин реорганизации.
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2017)">Кроме того, регистрирующий орган указал на отсутствие признаков ведения хозяйственной деятельности ООО "А-а.", использование ООО "А-а." для массового присоединения к нему юридических лиц (по состоянию на 12.08.2016 более 50 юридических лиц находилось в стадии реорганизации в форме присоединения к этому обществу), непредставление заявителем пояснений причин реорганизации.