Причины отказа в регистрации ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Причины отказа в регистрации ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2021 N 304-ЭС21-8224 по делу N А03-21614/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт передачи прав по договору аренды с нарушением норм права и условий спорного договора без согласия арендодателя; к обществу (новому арендатору) перешли необоснованные преимущества по безвозмездному приобретению права аренды лесного участка для заготовки древесины на льготных условиях.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из судебных актов и материалов дела, по результатам рассмотрения заявления ООО "ААСМ" о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 22.08.2008 N 7/5 Минприроды Алтайского края в письме от 25.12.2019 N 24/П/15776 сообщило обществу об отсутствии оснований для проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов, представленного лицом, не являющимся пользователем лесного участка. В обоснование причин отказа Минприроды Алтайского края сослалось на то, что в заявлении ООО "ААСМ" не указаны сведения о наличии у ООО "ААСМ" зарегистрированного права аренды лесного участка по вышеуказанному договору, представленные документы не подтверждают наличие статуса арендатора лесного участка. Полагая данный отказ незаконным, общество обратилось в суд.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт передачи прав по договору аренды с нарушением норм права и условий спорного договора без согласия арендодателя; к обществу (новому арендатору) перешли необоснованные преимущества по безвозмездному приобретению права аренды лесного участка для заготовки древесины на льготных условиях.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из судебных актов и материалов дела, по результатам рассмотрения заявления ООО "ААСМ" о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 22.08.2008 N 7/5 Минприроды Алтайского края в письме от 25.12.2019 N 24/П/15776 сообщило обществу об отсутствии оснований для проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов, представленного лицом, не являющимся пользователем лесного участка. В обоснование причин отказа Минприроды Алтайского края сослалось на то, что в заявлении ООО "ААСМ" не указаны сведения о наличии у ООО "ААСМ" зарегистрированного права аренды лесного участка по вышеуказанному договору, представленные документы не подтверждают наличие статуса арендатора лесного участка. Полагая данный отказ незаконным, общество обратилось в суд.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 N 11АП-19079/2020 по делу N А65-9634/2020
Требование: О взыскании задолженности по оплате доли по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО, об обязании принять доли и внести изменения в ЕГРЮЛ о переходе права на доли.
Решение: Требование удовлетворено.При этом суд первой инстанции на основании материалов исполнительного производства, фактически ставшего объективной причиной для отказа регистрации перехода права на долю, установил, что арест на имущество ООО "Атон-Импульс", наложенный судебным приставом-исполнителем, не является препятствием для осуществления регистрации перехода права собственности на долю в уставном капитале общества от истца к Туктарову А.Г., поскольку не устанавливает запрета на осуществление регистрационных действий налоговым органом в отношений состава участников (учредителей) ООО "Атон-Импульс".
Требование: О взыскании задолженности по оплате доли по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО, об обязании принять доли и внести изменения в ЕГРЮЛ о переходе права на доли.
Решение: Требование удовлетворено.При этом суд первой инстанции на основании материалов исполнительного производства, фактически ставшего объективной причиной для отказа регистрации перехода права на долю, установил, что арест на имущество ООО "Атон-Импульс", наложенный судебным приставом-исполнителем, не является препятствием для осуществления регистрации перехода права собственности на долю в уставном капитале общества от истца к Туктарову А.Г., поскольку не устанавливает запрета на осуществление регистрационных действий налоговым органом в отношений состава участников (учредителей) ООО "Атон-Импульс".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)"С целью распределения доли участка умершего Обществу... единственный участник Общества К. приняла решение вывести из состава участников ООО "Ц." участника А. Долю А. распределить Обществу на основании ч. 5 ст. 23 ФЗ "Об ООО". "В государственной регистрации... изменений отказано. Причина отказа - не представлен документ, подтверждающий основание перехода доли (п. 6 ст. 24 ФЗ "Об ООО")", а также "в связи с непредставлением Заявителем свидетельства о смерти второго участника".
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)"С целью распределения доли участка умершего Обществу... единственный участник Общества К. приняла решение вывести из состава участников ООО "Ц." участника А. Долю А. распределить Обществу на основании ч. 5 ст. 23 ФЗ "Об ООО". "В государственной регистрации... изменений отказано. Причина отказа - не представлен документ, подтверждающий основание перехода доли (п. 6 ст. 24 ФЗ "Об ООО")", а также "в связи с непредставлением Заявителем свидетельства о смерти второго участника".
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностьюСледовательно, направленное обществом в регистрирующий орган заявление не могло быть расценено судом как ненадлежащее только по причине его неподписания прежним руководителем и повлечь на этом основании отказ в государственной регистрации применительно к положениям подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 06.07.2017 N ГД-4-14/13154@
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2017)">Инспекцией 18 мая 2016 года вынесены отказы в государственной регистрации при создании ООО "А." (N 27206А) и ООО "Ф." (N 27207А) в соответствии с подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ по причине представления в регистрирующий орган документов для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц: Н.А.Г. ИНН: 166100790234, дата рождения: 12.04.1974, имел право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО "К." ИНН 1656051843, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц и которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2017)">Инспекцией 18 мая 2016 года вынесены отказы в государственной регистрации при создании ООО "А." (N 27206А) и ООО "Ф." (N 27207А) в соответствии с подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ по причине представления в регистрирующий орган документов для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц: Н.А.Г. ИНН: 166100790234, дата рождения: 12.04.1974, имел право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО "К." ИНН 1656051843, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц и которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.
<Письмо> ФНС России от 28.12.2017 N ГД-4-14/26814@
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2017)">Кроме того, регистрирующий орган указал на отсутствие признаков ведения хозяйственной деятельности ООО "А-а.", использование ООО "А-а." для массового присоединения к нему юридических лиц (по состоянию на 12.08.2016 более 50 юридических лиц находилось в стадии реорганизации в форме присоединения к этому обществу), непредставление заявителем пояснений причин реорганизации.
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2017)">Кроме того, регистрирующий орган указал на отсутствие признаков ведения хозяйственной деятельности ООО "А-а.", использование ООО "А-а." для массового присоединения к нему юридических лиц (по состоянию на 12.08.2016 более 50 юридических лиц находилось в стадии реорганизации в форме присоединения к этому обществу), непредставление заявителем пояснений причин реорганизации.