При оценке доказательств, подтверждающих распространение определенной информации в сети «Интернет» суд
Подборка наиболее важных документов по запросу При оценке доказательств, подтверждающих распространение определенной информации в сети «Интернет» суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2024 N 88-5557/2024 (УИД 74RS0031-01-2023-001843-16)
Категория: Особое производство.
Требования: О неправильном совершении нотариального действия.
Обстоятельства: Заявитель считает протокол, выданный нотариусом, недопустимым письменным доказательством, поскольку он совершен с нарушением норм действующего законодательства.
Решение: Отказано.В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", доказательства, подтверждающие распространение определенной информации в сети "Интернет", до обращения заинтересованного лица в суд могут обеспечиваться нотариусом. При оценке таких доказательств суд не вправе признать недопустимым обеспеченное нотариусом доказательство только на основании того, что нотариус не известил о времени и месте его обеспечения владельца сайта или иное лицо, которое предположительно разместило в сети "Интернет" информацию, относящуюся к предмету спора (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Категория: Особое производство.
Требования: О неправильном совершении нотариального действия.
Обстоятельства: Заявитель считает протокол, выданный нотариусом, недопустимым письменным доказательством, поскольку он совершен с нарушением норм действующего законодательства.
Решение: Отказано.В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", доказательства, подтверждающие распространение определенной информации в сети "Интернет", до обращения заинтересованного лица в суд могут обеспечиваться нотариусом. При оценке таких доказательств суд не вправе признать недопустимым обеспеченное нотариусом доказательство только на основании того, что нотариус не известил о времени и месте его обеспечения владельца сайта или иное лицо, которое предположительно разместило в сети "Интернет" информацию, относящуюся к предмету спора (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 N 05АП-6515/2023 по делу N А59-1452/2023
Требование: О взыскании задолженности по договору генподряда на выполнение строительно-монтажных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено.Как разъяснено в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", доказательства, подтверждающие распространение определенной информации в сети "Интернет", до обращения заинтересованного лица в суд могут обеспечиваться нотариусом. При оценке таких доказательств суд не вправе признать недопустимым обеспеченное нотариусом доказательство только на основании того, что нотариус не известил о времени и месте его обеспечения владельца сайта или иное лицо, которое предположительно разместило в сети "Интернет" информацию, относящуюся к предмету спора (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ, статья 84 КАС РФ).
Требование: О взыскании задолженности по договору генподряда на выполнение строительно-монтажных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено.Как разъяснено в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", доказательства, подтверждающие распространение определенной информации в сети "Интернет", до обращения заинтересованного лица в суд могут обеспечиваться нотариусом. При оценке таких доказательств суд не вправе признать недопустимым обеспеченное нотариусом доказательство только на основании того, что нотариус не известил о времени и месте его обеспечения владельца сайта или иное лицо, которое предположительно разместило в сети "Интернет" информацию, относящуюся к предмету спора (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ, статья 84 КАС РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О перспективах использования электронных доказательств в гражданском судопроизводстве
(Балашова И.Н., Балашов А.Н.)
("Администратор суда", 2021, N 1)Вопросы исследования информации, которая размещается в сети Интернет, стали предметом внимания Пленума Верховного Суда РФ, который в Постановлении от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде, в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" представил соответствующие разъяснения. Так, Верховным Судом РФ указывалось, что после принятия к производству обращения, к которому в качестве доказательств обоснованности заявленных требований приложены распечатанные копии страниц сайтов в сети Интернет, суд вправе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства по делу в целях собирания (обеспечения) доказательств незамедлительно провести осмотр данных страниц. Кроме того, доказательства, подтверждающие распространение определенной информации в сети Интернет до обращения заинтересованного лица в суд, могут обеспечиваться нотариусом. При оценке таких доказательств суд не вправе признать недопустимым обеспеченное нотариусом доказательство только на основании того, что нотариус не известил о времени и месте его обеспечения владельца сайта или иное лицо, которое предположительно разместило в сети Интернет информацию, относящуюся к предмету спора.
(Балашова И.Н., Балашов А.Н.)
("Администратор суда", 2021, N 1)Вопросы исследования информации, которая размещается в сети Интернет, стали предметом внимания Пленума Верховного Суда РФ, который в Постановлении от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде, в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" представил соответствующие разъяснения. Так, Верховным Судом РФ указывалось, что после принятия к производству обращения, к которому в качестве доказательств обоснованности заявленных требований приложены распечатанные копии страниц сайтов в сети Интернет, суд вправе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства по делу в целях собирания (обеспечения) доказательств незамедлительно провести осмотр данных страниц. Кроме того, доказательства, подтверждающие распространение определенной информации в сети Интернет до обращения заинтересованного лица в суд, могут обеспечиваться нотариусом. При оценке таких доказательств суд не вправе признать недопустимым обеспеченное нотариусом доказательство только на основании того, что нотариус не известил о времени и месте его обеспечения владельца сайта или иное лицо, которое предположительно разместило в сети Интернет информацию, относящуюся к предмету спора.
Интервью: "Залог успеха любого сотрудничества - человеческое, уважительное отношение к партнерам"
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2020, N 4)Еще нас, как и некоторые другие страны, беспокоит поверхностное отношение ЕСПЧ к стандартам доказывания и, мягко говоря, нежелание определять четкие подходы к оценке используемых сторонами доказательств. Мы исходим из того, что доказывание в современном мире является важнейшим институтом справедливого судебного процесса. Особенно это актуально для межгосударственных жалоб, где нет слабой и сильной стороны, а обе стороны-государства обладают равными возможностями для подтверждения своей позиции без каких-либо скидок и допущений.
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2020, N 4)Еще нас, как и некоторые другие страны, беспокоит поверхностное отношение ЕСПЧ к стандартам доказывания и, мягко говоря, нежелание определять четкие подходы к оценке используемых сторонами доказательств. Мы исходим из того, что доказывание в современном мире является важнейшим институтом справедливого судебного процесса. Особенно это актуально для межгосударственных жалоб, где нет слабой и сильной стороны, а обе стороны-государства обладают равными возможностями для подтверждения своей позиции без каких-либо скидок и допущений.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57
"О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"Кроме того, доказательства, подтверждающие распространение определенной информации в сети "Интернет", до обращения заинтересованного лица в суд могут обеспечиваться нотариусом. При оценке таких доказательств суд не вправе признать недопустимым обеспеченное нотариусом доказательство только на основании того, что нотариус не известил о времени и месте его обеспечения владельца сайта или иное лицо, которое предположительно разместило в сети "Интернет" информацию, относящуюся к предмету спора (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ, статья 84 КАС РФ).
"О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"Кроме того, доказательства, подтверждающие распространение определенной информации в сети "Интернет", до обращения заинтересованного лица в суд могут обеспечиваться нотариусом. При оценке таких доказательств суд не вправе признать недопустимым обеспеченное нотариусом доказательство только на основании того, что нотариус не известил о времени и месте его обеспечения владельца сайта или иное лицо, которое предположительно разместило в сети "Интернет" информацию, относящуюся к предмету спора (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ, статья 84 КАС РФ).