Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 241 "Гласность" УПК РФ"Вместе с тем, принимая решение о рассмотрении ходатайства следователя в отсутствие обвиняемого фио, суд первой инстанции не учел, что в отношении обвиняемых, содержащихся под стражей либо отбывающих наказание в виде лишения свободы, суд должен принимать меры по обеспечению их участия в судебном заседании непосредственно либо в случаях, предусмотренных ч. 6.1 ст. 241 и ч. 2 ст. 399 УПК РФ, путем использования систем видеоконференц-связи. Данный порядок также предусмотрен п. 5 постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08 апреля 2020 года N 821 "О порядке работы судов в период угрозы распространения на адрес коронавирусной инфекции"."
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 N 05АП-4617/2022, 05АП-4564/2022 по делу N А51-3090/2020
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Что касается количества проведенных судебных заседаний по делу и объема выполненной работы, то данные факторы также не свидетельствуют о высокой сложности спора, поскольку неоднократное отложение судебных заседаний было вызвано не сложностью спора, а введением мер по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808, а также отсутствием технической возможности по проведению судебного заседания с использованием системы веб-конференции, то есть были направлены на реализацию прав и гарантий лиц, участвующих в деле.
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Что касается количества проведенных судебных заседаний по делу и объема выполненной работы, то данные факторы также не свидетельствуют о высокой сложности спора, поскольку неоднократное отложение судебных заседаний было вызвано не сложностью спора, а введением мер по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808, а также отсутствием технической возможности по проведению судебного заседания с использованием системы веб-конференции, то есть были направлены на реализацию прав и гарантий лиц, участвующих в деле.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства в условиях пандемии COVID-19
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 11)Необходимость оперативного реагирования на новые вызовы и угрозы, связанные с распространением коронавирусной инфекции, обусловила принятие Президиумом Верховного Суда РФ и Президиумом Совета судей РФ ряда совместных постановлений по вопросам порядка работы судов в условиях пандемии (Постановления от 18 марта 2020 г. N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах" <19>, от 8 апреля 2020 г. N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" <20>). В рамках нашего исследования особый интерес представляют обзоры Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции COVID-19.
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 11)Необходимость оперативного реагирования на новые вызовы и угрозы, связанные с распространением коронавирусной инфекции, обусловила принятие Президиумом Верховного Суда РФ и Президиумом Совета судей РФ ряда совместных постановлений по вопросам порядка работы судов в условиях пандемии (Постановления от 18 марта 2020 г. N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах" <19>, от 8 апреля 2020 г. N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" <20>). В рамках нашего исследования особый интерес представляют обзоры Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции COVID-19.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В ходе подготовки дела к судебному разбирательству споры, инициируемые сторонами и судом, могут рассматриваться и разрешаться в рамках процедуры предварительного слушания. Предмет доказывания по таким спорам образует специфические группы фактических обстоятельств, связанные с установлением наличия или отсутствия оснований, предусмотренных ст. 229 УПК РФ. По смыслу ст. 437 УПК РФ к числу вопросов, подлежащих разрешению судом на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, относится вопрос о непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство, в судебных заседаниях. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ необеспечение лицу, в отношении которого рассматривается вопрос о применении принудительной меры медицинского характера, права на личное участие в судебном заседании, если его психическое состояние не исключало такой возможности, является нарушением, влекущим отмену итогового судебного решения <821>. Между тем УПК РФ не указывает, подлежит ли данный вопрос разрешению судом по результатам доказывания в состязательной процедуре судебного заседания. Полагаем, что смысл закона, выявляемый через призму вышеизложенных правовых позиций Конституционного Суда РФ и ЕСПЧ, указывает на необходимость предоставления сторонам возможности представления аргументов и доказательств, а также высказывания своего мнения по вопросу допустимости личного участия в судебном процессе лица, в отношении которого ведется производство. В связи с этим ст. 229 УПК РФ стоило бы дополнить положением, требующим проведения предварительного слушания для разрешения данного вопроса. Предмет доказывания в рамках такого спора может включать обстоятельства, характеризующие степень выраженности и интенсивность проявления признаков психического расстройства лица, в отношении которого ведется производство по делу. Согласно ст. 437 УПК РФ в качестве средств доказывания указанных обстоятельств могут использоваться заключение судебно-психиатрической экспертизы и заключение комиссии экспертов психиатрического стационара, а также иные доказательства. Верховный Суд РФ в своей практике акцентирует внимание на недопустимости принятия судами решений, ограничивающих права психически больных на личное участие в процедурах доказывания, только на основании выводов заключений судебно-психиатрических и комплексных психолого-психиатрических экспертиз <822>. При решении вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие таких лиц судам следует проверять невозможность их личного участия в судебном разбирательстве путем вызова их в судебное заседание и исследования всех данных о состоянии их психического здоровья на момент рассмотрения дела. Важной гарантией защиты процессуальных интересов психически больных лиц являются непосредственность исследования судом доказательств, характеризующих актуальное состояние их здоровья, и принятие по этому поводу мотивированных решений. Одним из возможных процессуальных действий, направленных на установление указанных обстоятельств, может быть допрос лица, в отношении которого ведется производство. В условиях цифровизации уголовного судопроизводства наиболее адекватной формой проверки судом способности психически больных лиц, находящихся в изоляции, принимать участие в судебном заседании и лично осуществлять свои процессуальные права является видео-конференц-связь. Данная форма аудиовизуальной коммуникации между судом и лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, позволяет защитить такое лицо от воздействия на его психику неблагоприятных условий транспортировки в зал судебного заседания, сохраняя достаточные возможности для реализации им своего права на участие в доказывании. В зависимости от конкретной ситуации суду принадлежит право принять решение о доставлении такого лица в зал судебного заседания для непосредственного участия в процедурах доказывания. Кроме того, запрос на совершенствование правовых основ использования видео-конференц-связи в ходе судебного рассмотрения дел о применении принудительных мер медицинского характера существенно возрастает в условиях продолжительного действия особых правовых режимов, вызванных обстоятельствами непреодолимой силы. К числу таких обстоятельств могут относиться борьба с распространением массовых инфекционных заболеваний и связанные с ней ограничения прав заинтересованных субъектов на непосредственное участие в судебных заседаниях. Потребность обеспечить баланс между правом данных субъектов на охрану здоровья и их правом на эффективную судебную защиту актуализирует необходимость предусмотреть в уголовно-процессуальном законе возможность проведения судебных заседаний в формате видео-конференц-связи и веб-конференций. Рекомендации о допустимости применения данных телекоммуникационных технологий в повседневной деятельности судов в период борьбы с распространением в России новой коронавирусной инфекции сформулировали в совместном Постановлении Президиум Верховного Суда РФ и Президиум Совета судей РФ <823>. Представляется, что включение в текст УПК РФ соответствующих нормативных положений повысило бы уровень его правовой определенности и создало бы дополнительные гарантии обеспечения прав душевнобольных лиц на эффективное участие в процедурах доказывания по делам, рассматриваемым в порядке гл. 51 УПК РФ.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В ходе подготовки дела к судебному разбирательству споры, инициируемые сторонами и судом, могут рассматриваться и разрешаться в рамках процедуры предварительного слушания. Предмет доказывания по таким спорам образует специфические группы фактических обстоятельств, связанные с установлением наличия или отсутствия оснований, предусмотренных ст. 229 УПК РФ. По смыслу ст. 437 УПК РФ к числу вопросов, подлежащих разрешению судом на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, относится вопрос о непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство, в судебных заседаниях. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ необеспечение лицу, в отношении которого рассматривается вопрос о применении принудительной меры медицинского характера, права на личное участие в судебном заседании, если его психическое состояние не исключало такой возможности, является нарушением, влекущим отмену итогового судебного решения <821>. Между тем УПК РФ не указывает, подлежит ли данный вопрос разрешению судом по результатам доказывания в состязательной процедуре судебного заседания. Полагаем, что смысл закона, выявляемый через призму вышеизложенных правовых позиций Конституционного Суда РФ и ЕСПЧ, указывает на необходимость предоставления сторонам возможности представления аргументов и доказательств, а также высказывания своего мнения по вопросу допустимости личного участия в судебном процессе лица, в отношении которого ведется производство. В связи с этим ст. 229 УПК РФ стоило бы дополнить положением, требующим проведения предварительного слушания для разрешения данного вопроса. Предмет доказывания в рамках такого спора может включать обстоятельства, характеризующие степень выраженности и интенсивность проявления признаков психического расстройства лица, в отношении которого ведется производство по делу. Согласно ст. 437 УПК РФ в качестве средств доказывания указанных обстоятельств могут использоваться заключение судебно-психиатрической экспертизы и заключение комиссии экспертов психиатрического стационара, а также иные доказательства. Верховный Суд РФ в своей практике акцентирует внимание на недопустимости принятия судами решений, ограничивающих права психически больных на личное участие в процедурах доказывания, только на основании выводов заключений судебно-психиатрических и комплексных психолого-психиатрических экспертиз <822>. При решении вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие таких лиц судам следует проверять невозможность их личного участия в судебном разбирательстве путем вызова их в судебное заседание и исследования всех данных о состоянии их психического здоровья на момент рассмотрения дела. Важной гарантией защиты процессуальных интересов психически больных лиц являются непосредственность исследования судом доказательств, характеризующих актуальное состояние их здоровья, и принятие по этому поводу мотивированных решений. Одним из возможных процессуальных действий, направленных на установление указанных обстоятельств, может быть допрос лица, в отношении которого ведется производство. В условиях цифровизации уголовного судопроизводства наиболее адекватной формой проверки судом способности психически больных лиц, находящихся в изоляции, принимать участие в судебном заседании и лично осуществлять свои процессуальные права является видео-конференц-связь. Данная форма аудиовизуальной коммуникации между судом и лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, позволяет защитить такое лицо от воздействия на его психику неблагоприятных условий транспортировки в зал судебного заседания, сохраняя достаточные возможности для реализации им своего права на участие в доказывании. В зависимости от конкретной ситуации суду принадлежит право принять решение о доставлении такого лица в зал судебного заседания для непосредственного участия в процедурах доказывания. Кроме того, запрос на совершенствование правовых основ использования видео-конференц-связи в ходе судебного рассмотрения дел о применении принудительных мер медицинского характера существенно возрастает в условиях продолжительного действия особых правовых режимов, вызванных обстоятельствами непреодолимой силы. К числу таких обстоятельств могут относиться борьба с распространением массовых инфекционных заболеваний и связанные с ней ограничения прав заинтересованных субъектов на непосредственное участие в судебных заседаниях. Потребность обеспечить баланс между правом данных субъектов на охрану здоровья и их правом на эффективную судебную защиту актуализирует необходимость предусмотреть в уголовно-процессуальном законе возможность проведения судебных заседаний в формате видео-конференц-связи и веб-конференций. Рекомендации о допустимости применения данных телекоммуникационных технологий в повседневной деятельности судов в период борьбы с распространением в России новой коронавирусной инфекции сформулировали в совместном Постановлении Президиум Верховного Суда РФ и Президиум Совета судей РФ <823>. Представляется, что включение в текст УПК РФ соответствующих нормативных положений повысило бы уровень его правовой определенности и создало бы дополнительные гарантии обеспечения прав душевнобольных лиц на эффективное участие в процедурах доказывания по делам, рассматриваемым в порядке гл. 51 УПК РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Между тем, отказывая в удовлетворении ходатайств адвокатов об их участии в рассмотрении дела в кассационном порядке посредством видеоконференц-связи, суд кассационной инстанции оставил без внимания, что в соответствии с п. 3 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 808 и п. 5 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 821 в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции рекомендовано всем судам при наличии технической возможности инициировать рассмотрение дел путем использования систем видеоконференц-связи.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Между тем, отказывая в удовлетворении ходатайств адвокатов об их участии в рассмотрении дела в кассационном порядке посредством видеоконференц-связи, суд кассационной инстанции оставил без внимания, что в соответствии с п. 3 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 808 и п. 5 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 821 в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции рекомендовано всем судам при наличии технической возможности инициировать рассмотрение дел путем использования систем видеоконференц-связи.
<Письмо> Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2020 N СД-АГ/667
<О деятельности судов и органов Судебного департамента в полном объеме с 12 мая 2020 года>В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 821 (в редакции от 29 апреля 2020 г.) функционирование судов и системы Судебного департамента обеспечивается определенной минимально возможной численностью судей, работников судов и системы Судебного департамента до 11 мая 2020 г. включительно.
<О деятельности судов и органов Судебного департамента в полном объеме с 12 мая 2020 года>В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 821 (в редакции от 29 апреля 2020 г.) функционирование судов и системы Судебного департамента обеспечивается определенной минимально возможной численностью судей, работников судов и системы Судебного департамента до 11 мая 2020 г. включительно.