Претензия в стоматологию
Подборка наиболее важных документов по запросу Претензия в стоматологию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 N 12АП-6637/2023, 12АП-6737/2023 по делу N А57-3433/2023
Требование: О взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено.ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" направило в адрес ответчиков претензии, от 08.11.2022 г. N 16-158 и от 08.11.2022 г. N 16-159 к ИП Слесаренко Владимир Николаевич и ГАУЗ "Саратовская стоматологическая поликлиника N 2", в которых указывало на необходимость соблюдения норм права. ИП Слесаренко Владимир Николаевич претензию от 08.11.2022 г. N 16-158 оставил без ответа, ГАУЗ "Саратовская стоматологическая поликлиника N 2" в письме от 29.11.2022 N 1425 отказало истцу в оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Требование: О взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено.ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" направило в адрес ответчиков претензии, от 08.11.2022 г. N 16-158 и от 08.11.2022 г. N 16-159 к ИП Слесаренко Владимир Николаевич и ГАУЗ "Саратовская стоматологическая поликлиника N 2", в которых указывало на необходимость соблюдения норм права. ИП Слесаренко Владимир Николаевич претензию от 08.11.2022 г. N 16-158 оставил без ответа, ГАУЗ "Саратовская стоматологическая поликлиника N 2" в письме от 29.11.2022 N 1425 отказало истцу в оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2022 по делу N 88-10354/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О возврате денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Доказан факт оказания ответчиком медицинской помощи истцу ненадлежащего качества.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Рассматривая заключение повторной экспертизы, проведенной Учреждением здравоохранения Бюро независимой судебно - Медицинской экспертизы "ЭТАЛОН", адрес: 125047, <...>, N 01690721 от 27.07.2021 г., суд апелляционной инстанции не принял его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку при проведении экспертного исследования клинический осмотр К. не проводился, не дана оценка наличию или отсутствию в плане лечения всех этапов оказания ортопедической стоматологической помощи, в том числе этапа перестройка миотатического рефлекса, определение высоты прикуса и центрального соотношения челюстей, временное протезирование временными ортопедическими конструкциями в конструктивном прикусе, ношение миорелаксационной каппы. При этом экспертами в основном моменте исследовались правильность установления истице имплантантов, в отношении которых К. претензий к медицинской организации не предъявлялось.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О возврате денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Доказан факт оказания ответчиком медицинской помощи истцу ненадлежащего качества.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Рассматривая заключение повторной экспертизы, проведенной Учреждением здравоохранения Бюро независимой судебно - Медицинской экспертизы "ЭТАЛОН", адрес: 125047, <...>, N 01690721 от 27.07.2021 г., суд апелляционной инстанции не принял его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку при проведении экспертного исследования клинический осмотр К. не проводился, не дана оценка наличию или отсутствию в плане лечения всех этапов оказания ортопедической стоматологической помощи, в том числе этапа перестройка миотатического рефлекса, определение высоты прикуса и центрального соотношения челюстей, временное протезирование временными ортопедическими конструкциями в конструктивном прикусе, ношение миорелаксационной каппы. При этом экспертами в основном моменте исследовались правильность установления истице имплантантов, в отношении которых К. претензий к медицинской организации не предъявлялось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Детские сады, школы и т.д. - анализ споров по использованию их в иных целях
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2022, N 8)Решением Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-138/2013 от 28 мая 2013 года установлено, что администрация детского сада сдавала в аренду помещение под стоматологию. Проверка, проведенная Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю, установила, что МАДОУ "Д.С." нарушало обязательные требования санитарного законодательства. МАДОУ "Д.С." обязали устранить выявленные нарушения: не допускать использование помещений детского сада не по назначению, организацией, оказывающей услуги населению в сфере стоматологии.
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2022, N 8)Решением Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-138/2013 от 28 мая 2013 года установлено, что администрация детского сада сдавала в аренду помещение под стоматологию. Проверка, проведенная Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю, установила, что МАДОУ "Д.С." нарушало обязательные требования санитарного законодательства. МАДОУ "Д.С." обязали устранить выявленные нарушения: не допускать использование помещений детского сада не по назначению, организацией, оказывающей услуги населению в сфере стоматологии.
Ситуация: Что делать потребителю при некачественном оказании стоматологических услуг?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)при предъявлении требования по недостаткам стоматологической услуги, на которую не установлен гарантийный срок. С претензией к исполнителю необходимо обратиться в разумный срок в пределах двух лет со дня принятия услуги;
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)при предъявлении требования по недостаткам стоматологической услуги, на которую не установлен гарантийный срок. С претензией к исполнителю необходимо обратиться в разумный срок в пределах двух лет со дня принятия услуги;