Претензия о возврате денежных средств по договору оказания туристических услуг

Подборка наиболее важных документов по запросу Претензия о возврате денежных средств по договору оказания туристических услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 30.11.2021 N 33-14123/2021 по делу N 2-227/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании стоимости туристского продукта; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец отказался от тура, приобретенного для близкого родственника, состояние здоровья которого перед началом тура резко ухудшилось. Ответчик в возврате денежных средств отказал. Установлено, что срок возврата денежных средств по заключенным с истцом договорам о реализации туристского продукта не наступил.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Поскольку предусмотренный постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 предельный срок возврата денежных средств по договорам о реализации туристского продукта не наступил, неисполнение ответчиками претензии истца о возврате денежных средств не свидетельствует о нарушении ответчиком обязательства, как следствие, права истца нельзя признать нарушенными.
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12.08.2021 N 33-8422/2021 по делу N 2-203/2021
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании процентов; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что ею принято решение не пользоваться выданной картой и возвратить уплаченные за нее денежные средства, так как услуга не предоставлена.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
В данном ответе ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ" разъясняет ООО "Ливеран", что претензия М. адресована ООО "Ливеран", оснований для применения законодательства о туристской деятельности не имеется, поскольку использование подарочных карт и возврат по ним денежных средств регулируется Правилами и условиями использования подарочных карт. Срок действия подарочных карт не истек и покупатель вправе заключить предварительный договор о бронировании туристского продукта по своему усмотрению. При рассмотрении претензии необходимо в обязательном порядке запрашивать у покупателя подарочные карты и проверять на предмет активности статуса карты. Кроме того, дополнительно отметил, что заявителю М. по телефону и электронной почте разъяснен порядок действий с правом на обращение с претензией в ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ".

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)
В своем заявлении К. также указывала, что 30 июня 2020 г. в адрес ООО "Анекс-Туризм" была направлена претензия о расторжении договора реализации туристского продукта от 6 декабря 2019 г. и возврате денежных средств, которая до настоящего времени оставлена без ответа. Вследствие этого истец просила суд расторгнуть договор реализации туристского продукта, заключенного между Турагентом и К. от 6 декабря 2019 г., взыскать с ООО "Анекс-Туризм" в ее пользу 377 673,00 руб., уплаченные по договору за туристический продукт, неустойку в размере 377 673,00 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 188 836,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.
Статья: Юридическая ответственность субъектов туристской деятельности (туристического обслуживания)
(Кудреватых А.С.)
("Туризм: право и экономика", 2024, NN 1, 2)
В другом деле Р. обратился в суд с иском к туроператору о защите прав потребителей, указав, что между турагентом и истцом заключен договор реализации туристского продукта, по условиям которого приобретен тур, которой истец оплатил в полном объеме. Туроператор направил истцу уведомление об аннулировании заявки. Истец направил туроператору претензию о возврате денежных средств в связи с отменой тура, которая оставлена без удовлетворения. Суд взыскал с туроператора в пользу истца денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф. Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки <17>.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
До начала путешествия на официальном сайте Ростуризма появилась информация о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в Турецкой Республике, вызванной неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, в связи с чем 14 августа 2017 г. истец обратился к турагенту с письменным заявлением о расторжении названного договора и возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств. Не получив ответа на данное обращение, 25 августа 2017 г. истец обратился к ИП К. с претензией, ответа на которую также не последовало.
<Памятка> Ростуризма
"Памятка для туристов, пользующихся услугами туристических компаний"
В соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в РФ" условия отказа от поездки являются существенными условиями договора и в обязательном порядке указываются в договоре о реализации туристского продукта.