Претензия о нарушении исключительных прав
Подборка наиболее важных документов по запросу Претензия о нарушении исключительных прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель (Заявитель) требует досрочно прекратить правовую охрану неиспользуемого сходного товарного знака Организации (ИП)
(КонсультантПлюс, 2024)претензию к Заявителю о прекращении нарушения исключительного права на товарный знак >>>
(КонсультантПлюс, 2024)претензию к Заявителю о прекращении нарушения исключительного права на товарный знак >>>
Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2022 N 307-ЭС22-2890 по делу N А56-41591/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт неправомерного использования ответчиком-1 спорного товарного знака в доменном имени, размер компенсации определен с учетом характера допущенного нарушения, единства намерения ответчика-1, последующих действий ответчика-1.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Повторно исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт нарушения исключительного права истца, которое выразилось в поддержании в рабочем состоянии интернет-ресурса с доменным именем diold-shop.ru и размещенной на нем информацией о предложении к продаже товаров под спорным обозначением после прекращения переговоров с правообладателем о заключении договора о сотрудничестве/поставке, а также после получения претензии с требованием о прекращении нарушения исключительных прав на товарный знак, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества "Юнайтед Софт Лидер" (администратора сайта) компенсации, размер которой определен судом с учетом характера допущенного нарушения, единства намерения ответчика и его последующих действий.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт неправомерного использования ответчиком-1 спорного товарного знака в доменном имени, размер компенсации определен с учетом характера допущенного нарушения, единства намерения ответчика-1, последующих действий ответчика-1.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Повторно исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт нарушения исключительного права истца, которое выразилось в поддержании в рабочем состоянии интернет-ресурса с доменным именем diold-shop.ru и размещенной на нем информацией о предложении к продаже товаров под спорным обозначением после прекращения переговоров с правообладателем о заключении договора о сотрудничестве/поставке, а также после получения претензии с требованием о прекращении нарушения исключительных прав на товарный знак, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества "Юнайтед Софт Лидер" (администратора сайта) компенсации, размер которой определен судом с учетом характера допущенного нарушения, единства намерения ответчика и его последующих действий.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности ответственности информационного посредника за нарушение исключительного права
(Иванов Н.В.)
("Закон", 2023, N 5)На наш взгляд, целесообразно установление на уровне закона единообразных правил, распределяющих бремя доказывания обстоятельств правомерности или неправомерности использования объекта интеллектуальной собственности между отправителем (правообладателем) и адресатом претензии. Если при обращении в суд с иском о защите исключительного права правообладатель обязан представить доказательства правообладания, то и при обращении к владельцу сайта с претензией о нарушении исключительного права он должен выполнять эту обязанность. Непредставление доказательств будет означать, что информационный посредник не знает о нарушении исключительного права, данные о котором содержатся в претензии.
(Иванов Н.В.)
("Закон", 2023, N 5)На наш взгляд, целесообразно установление на уровне закона единообразных правил, распределяющих бремя доказывания обстоятельств правомерности или неправомерности использования объекта интеллектуальной собственности между отправителем (правообладателем) и адресатом претензии. Если при обращении в суд с иском о защите исключительного права правообладатель обязан представить доказательства правообладания, то и при обращении к владельцу сайта с претензией о нарушении исключительного права он должен выполнять эту обязанность. Непредставление доказательств будет означать, что информационный посредник не знает о нарушении исключительного права, данные о котором содержатся в претензии.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2023 г., представленные в "Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Направление претензии о нарушении исключительного права на товарный знак по истечении года после его регистрации само по себе не подтверждает то обстоятельство, что целью регистрации спорного товарного знака было причинение вреда иному лицу или вытеснение его с товарного рынка путем предъявления требований, направленных на пресечение использования спорного обозначения, поскольку регистрация спорного товарного знака осуществлена после начала фактического использования обозначения и для индивидуализации собственных товаров.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Направление претензии о нарушении исключительного права на товарный знак по истечении года после его регистрации само по себе не подтверждает то обстоятельство, что целью регистрации спорного товарного знака было причинение вреда иному лицу или вытеснение его с товарного рынка путем предъявления требований, направленных на пресечение использования спорного обозначения, поскольку регистрация спорного товарного знака осуществлена после начала фактического использования обозначения и для индивидуализации собственных товаров.