Прекращение залога при реализации на торгах
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение залога при реализации на торгах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 353 "Сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу" ГК РФ"При этом наличие в гражданском законодательстве конкурирующих норм о праве следования (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса) не может быть принято во внимание, поскольку специальный закон, имеющий приоритет над общими нормами частного права, содержит иное правило, устанавливающее прекращение залога. Таким образом, из положений Закона N 127-ФЗ, а также разъяснений постановления N 58 следует, что прекращение права залога является следствием реализации заложенного имущества в порядке, определенном Законом N 127-ФЗ. Продажа спорного недвижимого имущества на торгах, против проведения которых залогодержатель не возражал и результаты которых не оспаривал, повлекла прекращение права залога в отношении данного имущества."
Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2021 N 308-ЭС21-15568 по делу N А20-2330/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании отсутствующим обременения нежилого здания в виде ипотеки, обязании погасить регистрационную запись об ипотеке.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, принятия залогодателем мер к погашению в установленном порядке регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН, а также уклонения залогодержателя от совершения действий, необходимых для погашения данной записи.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства. Кроме того, с учетом того, что общество РГСН находится в конкурсном производстве, а реализация имущества должника с торгов приводит к прекращению права залога (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"), доводы заявителя о нарушении его права записью об обременении принадлежащего банкроту имущества представляются несостоятельными.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании отсутствующим обременения нежилого здания в виде ипотеки, обязании погасить регистрационную запись об ипотеке.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, принятия залогодателем мер к погашению в установленном порядке регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН, а также уклонения залогодержателя от совершения действий, необходимых для погашения данной записи.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства. Кроме того, с учетом того, что общество РГСН находится в конкурсном производстве, а реализация имущества должника с торгов приводит к прекращению права залога (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"), доводы заявителя о нарушении его права записью об обременении принадлежащего банкроту имущества представляются несостоятельными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отказ в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, обремененного залогом, по результатам проведения торгов в рамках дела о банкротстве
(Лазаренкова О.Г., Луговик В.Н.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2022, N 2)Однако все они лишь акцентировали внимание на моменте прекращения залога в процессе реализация имущества на торгах в процедуре банкротства, посчитав проблему исчерпанной. Вместе с тем обращение к правоприменительной практике показало бы, что государственные регистраторы на местах зачастую игнорируют данное обстоятельство, которое явно указывает на утрату необходимости получения согласия залогодержателя в данном случае, что выливается в необоснованный отказ с их стороны в государственной регистрации перехода права собственности на бывший объект залога и далее в процедуру судебного оспаривания.
(Лазаренкова О.Г., Луговик В.Н.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2022, N 2)Однако все они лишь акцентировали внимание на моменте прекращения залога в процессе реализация имущества на торгах в процедуре банкротства, посчитав проблему исчерпанной. Вместе с тем обращение к правоприменительной практике показало бы, что государственные регистраторы на местах зачастую игнорируют данное обстоятельство, которое явно указывает на утрату необходимости получения согласия залогодержателя в данном случае, что выливается в необоснованный отказ с их стороны в государственной регистрации перехода права собственности на бывший объект залога и далее в процедуру судебного оспаривания.
Статья: Фидуциарная собственность и классический залог
(Иванова А.И., Рыбалов А.О.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 5)<12> Возможно, на цену некоторых предметов ипотеки влияет сохранение обременений, поскольку реализация с публичных торгов предмета залога не прекращает, в частности, право пользования жилым помещением граждан, имевших на момент приватизации равное право пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим (ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"). Однако этот аргумент малоприменим к жилым домам, статистика продажи которых в целом близка к данным о продаже квартир. Кроме того, по данным ООО "КИТ Финанс Капитал", наличие обременений не оказывает влияния на стоимость жилых помещений (см.: http://kitkapital.ru/news/11).
(Иванова А.И., Рыбалов А.О.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 5)<12> Возможно, на цену некоторых предметов ипотеки влияет сохранение обременений, поскольку реализация с публичных торгов предмета залога не прекращает, в частности, право пользования жилым помещением граждан, имевших на момент приватизации равное право пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим (ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"). Однако этот аргумент малоприменим к жилым домам, статистика продажи которых в целом близка к данным о продаже квартир. Кроме того, по данным ООО "КИТ Финанс Капитал", наличие обременений не оказывает влияния на стоимость жилых помещений (см.: http://kitkapital.ru/news/11).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)При реализации заложенного имущества вне процедур банкротства (п. 6 ст. 350, подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в случае отказа залогового кредитора после повторных торгов от права оставить за собой предмет залога залоговое обязательство прекращалось. Как следствие, дальнейшая реализация имущества не осуществлялась, а залоговый кредитор терял преимущества, вытекавшие из залоговых правоотношений. При последующей реализации имущества, освобожденного от залога, бывшему залоговому кредитору каких-либо преимуществ не предоставлялось.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)При реализации заложенного имущества вне процедур банкротства (п. 6 ст. 350, подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в случае отказа залогового кредитора после повторных торгов от права оставить за собой предмет залога залоговое обязательство прекращалось. Как следствие, дальнейшая реализация имущества не осуществлялась, а залоговый кредитор терял преимущества, вытекавшие из залоговых правоотношений. При последующей реализации имущества, освобожденного от залога, бывшему залоговому кредитору каких-либо преимуществ не предоставлялось.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023)6. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023)6. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.