Прекращение правоспособности физического лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение правоспособности физического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2023 по делу N 88-2234/2023
Категория спора: Аренда земли.
Требования: О признании отсутствующим права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Обстоятельства: Земельный участок из владения ответчика не выбывал, договор аренды недействительным не признан и не расторгнут.
Решение: Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Г., судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указали на отсутствие оснований к признанию права аренды ответчика отсутствующим, земельный участок из владения ответчика не выбывал, договор аренды недействительным не признан и не расторгнут. Одновременно судебные инстанции указали, что в соответствии с действующим законодательством прекращение КФХ и ведение физическим лицом предпринимательской деятельности не влечет за собой прекращение его правоспособности и обязательств, соответствует установленным правоотношениям, так как в данном случае его право долгосрочной аренды спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения не признано недействительным. Сам Г. 12 декабря 2018 года уведомил Б. о перемене стороны арендатора по договору от 20 декабря 2000 года, то есть признавая наличие между сторонами арендных правоотношений. Кроме того, вступившим в законную силу решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2019 года установлено, что фактически оспариваемый договор аренды земельного участка от 20 декабря 2000 года заключен между КФХ "Нива" в лице главы КФХ Г. и КФХ "Заря-1" в лице главы КФХ Б.; при этом решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 4 марта 2021 года удовлетворен иск Б. к Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признав недействительной запись в ЕГРН о прекращении договора аренды спорного земельного участка от 20 декабря 2000 года, восстановив запись в ЕГРН о регистрации указанного договора аренды. Отклоняя доводы Г. о том, что договор аренды прекратил свое действие в связи с реорганизацией юридического лица КФХ "Зоря-1", отсутствия правопреемства, суд указал, что общему правилу реорганизация юридического лица не прекращает действия договора аренды.
Категория спора: Аренда земли.
Требования: О признании отсутствующим права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Обстоятельства: Земельный участок из владения ответчика не выбывал, договор аренды недействительным не признан и не расторгнут.
Решение: Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Г., судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указали на отсутствие оснований к признанию права аренды ответчика отсутствующим, земельный участок из владения ответчика не выбывал, договор аренды недействительным не признан и не расторгнут. Одновременно судебные инстанции указали, что в соответствии с действующим законодательством прекращение КФХ и ведение физическим лицом предпринимательской деятельности не влечет за собой прекращение его правоспособности и обязательств, соответствует установленным правоотношениям, так как в данном случае его право долгосрочной аренды спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения не признано недействительным. Сам Г. 12 декабря 2018 года уведомил Б. о перемене стороны арендатора по договору от 20 декабря 2000 года, то есть признавая наличие между сторонами арендных правоотношений. Кроме того, вступившим в законную силу решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2019 года установлено, что фактически оспариваемый договор аренды земельного участка от 20 декабря 2000 года заключен между КФХ "Нива" в лице главы КФХ Г. и КФХ "Заря-1" в лице главы КФХ Б.; при этом решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 4 марта 2021 года удовлетворен иск Б. к Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признав недействительной запись в ЕГРН о прекращении договора аренды спорного земельного участка от 20 декабря 2000 года, восстановив запись в ЕГРН о регистрации указанного договора аренды. Отклоняя доводы Г. о том, что договор аренды прекратил свое действие в связи с реорганизацией юридического лица КФХ "Зоря-1", отсутствия правопреемства, суд указал, что общему правилу реорганизация юридического лица не прекращает действия договора аренды.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу N А33-34273/2020
Требование: Об отмене определения о передаче дела по подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Таким образом, суд первой инстанции обосновано указал, что предметом оспаривания в рамках настоящего дела является постановление о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении гражданина Михалева С.А. (физического лица). Сам по себе факт осуществления указанным лицом предпринимательской деятельности без образования юридического лица, не свидетельствует о лишении его общей гражданской правоспособности и возможности участвовать в отношениях с государством не в качестве субъекта предпринимательской деятельности, а в качестве гражданина на общих с иными физическими лицами основаниях.
Требование: Об отмене определения о передаче дела по подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Таким образом, суд первой инстанции обосновано указал, что предметом оспаривания в рамках настоящего дела является постановление о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении гражданина Михалева С.А. (физического лица). Сам по себе факт осуществления указанным лицом предпринимательской деятельности без образования юридического лица, не свидетельствует о лишении его общей гражданской правоспособности и возможности участвовать в отношениях с государством не в качестве субъекта предпринимательской деятельности, а в качестве гражданина на общих с иными физическими лицами основаниях.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о судьбе акций, принадлежавших акционеру, утратившему правоспособность. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15 декабря 2022 года N 304-ЭС22-10636
(Филиппова С.Ю., Шиткина И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Если прекратилась правоспособность физического лица в связи со смертью, то все имущество как единое целое переходит к его наследникам, причем поскольку последним наследником является Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование (в зависимости от вида имущества), то в любом случае у акций, оставшихся после смерти гражданина-акционера, есть законный владелец. При этом публично-правовые образования не могут отказаться от принятия выморочного имущества. Важно заметить, что в данном случае у акционерного общества может поменяться правовой статус, поскольку акционером такого общества может стать публичное образование и мы столкнемся с особенностями правового регулирования деятельности акционерного общества с государственным участием. Вероятнее всего, публичное образование не будет иметь интереса в реализации корпоративных прав, случайно доставшихся ему, в отличие от ситуации, когда государство намеренно стало участником компании (например, имеющей стратегическое значение). Как бы то ни было, мы имеем дело с акциями потенциально не бесхозяйными, а принадлежащими кому-то. Вопрос, скорее, состоит в том, кто должен искать этого правопреемника. В правовой литературе высказывают различные предложения по решению проблемы общества в связи с участием в нем неправоспособных акционеров (участников), например путем закрепления в законе автоматического перехода акций (долей) ликвидированного юридического лица к его участникам. Отметим, что такое решение не снимет вопросы об ответственности участников по долгам общества перед кредиторами и может породить волну злоупотреблений при ликвидации ООО путем сокрытия имущества с целью дальнейшего освобождения от долгов и иных обязательств <4>.
(Филиппова С.Ю., Шиткина И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Если прекратилась правоспособность физического лица в связи со смертью, то все имущество как единое целое переходит к его наследникам, причем поскольку последним наследником является Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование (в зависимости от вида имущества), то в любом случае у акций, оставшихся после смерти гражданина-акционера, есть законный владелец. При этом публично-правовые образования не могут отказаться от принятия выморочного имущества. Важно заметить, что в данном случае у акционерного общества может поменяться правовой статус, поскольку акционером такого общества может стать публичное образование и мы столкнемся с особенностями правового регулирования деятельности акционерного общества с государственным участием. Вероятнее всего, публичное образование не будет иметь интереса в реализации корпоративных прав, случайно доставшихся ему, в отличие от ситуации, когда государство намеренно стало участником компании (например, имеющей стратегическое значение). Как бы то ни было, мы имеем дело с акциями потенциально не бесхозяйными, а принадлежащими кому-то. Вопрос, скорее, состоит в том, кто должен искать этого правопреемника. В правовой литературе высказывают различные предложения по решению проблемы общества в связи с участием в нем неправоспособных акционеров (участников), например путем закрепления в законе автоматического перехода акций (долей) ликвидированного юридического лица к его участникам. Отметим, что такое решение не снимет вопросы об ответственности участников по долгам общества перед кредиторами и может породить волну злоупотреблений при ликвидации ООО путем сокрытия имущества с целью дальнейшего освобождения от долгов и иных обязательств <4>.
Статья: Основание и порядок замены истца его правопреемником в гражданском и арбитражном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Законодатель называет два случая универсального правопреемства: смерть физического лица и реорганизацию юридического лица. Оба они влекут прекращение правоспособности и в материальных правоотношениях, и в процессуальных правоотношениях. Поскольку универсальное материальное правопреемство происходит в силу закона и в отношении всех прав и обязанностей правопредшественника, то, на наш взгляд, волеизъявление правопреемника на вступление в дело на стороне истца не имеет правового значения для решения вопроса о процессуальном правопреемстве. Суд, выявив факт смерти истца и возможность правопреемства в спорном материальном правоотношении, должен вынести определение о процессуальном правопреемстве его наследников.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Законодатель называет два случая универсального правопреемства: смерть физического лица и реорганизацию юридического лица. Оба они влекут прекращение правоспособности и в материальных правоотношениях, и в процессуальных правоотношениях. Поскольку универсальное материальное правопреемство происходит в силу закона и в отношении всех прав и обязанностей правопредшественника, то, на наш взгляд, волеизъявление правопреемника на вступление в дело на стороне истца не имеет правового значения для решения вопроса о процессуальном правопреемстве. Суд, выявив факт смерти истца и возможность правопреемства в спорном материальном правоотношении, должен вынести определение о процессуальном правопреемстве его наследников.
Нормативные акты
Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
"О кадастровой деятельности"3) кадастровые работы выполняются в связи с подготовкой акта обследования и заказчиком кадастровых работ является либо собственник прекратившего существование здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, либо принявший наследство наследник физического лица, которому до дня открытия наследства принадлежали прекратившие свое существование здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, либо собственник земельного участка, на котором были расположены указанные объекты недвижимости, если собственник этих объектов недвижимости ликвидирован (в отношении юридического лица) или если его правоспособность прекращена в связи со смертью (в отношении физического лица);
(ред. от 24.07.2023)
"О кадастровой деятельности"3) кадастровые работы выполняются в связи с подготовкой акта обследования и заказчиком кадастровых работ является либо собственник прекратившего существование здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, либо принявший наследство наследник физического лица, которому до дня открытия наследства принадлежали прекратившие свое существование здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, либо собственник земельного участка, на котором были расположены указанные объекты недвижимости, если собственник этих объектов недвижимости ликвидирован (в отношении юридического лица) или если его правоспособность прекращена в связи со смертью (в отношении физического лица);
Федеральный закон от 30.04.2021 N 120-ФЗ
(ред. от 05.12.2022)
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"3) кадастровые работы выполняются в связи с подготовкой акта обследования и заказчиком кадастровых работ является либо собственник прекратившего существование здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, либо принявший наследство наследник физического лица, которому до дня открытия наследства принадлежали прекратившие свое существование здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, либо собственник земельного участка, на котором были расположены указанные объекты недвижимости, если собственник этих объектов недвижимости ликвидирован (в отношении юридического лица) или если его правоспособность прекращена в связи со смертью (в отношении физического лица);
(ред. от 05.12.2022)
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"3) кадастровые работы выполняются в связи с подготовкой акта обследования и заказчиком кадастровых работ является либо собственник прекратившего существование здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, либо принявший наследство наследник физического лица, которому до дня открытия наследства принадлежали прекратившие свое существование здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, либо собственник земельного участка, на котором были расположены указанные объекты недвижимости, если собственник этих объектов недвижимости ликвидирован (в отношении юридического лица) или если его правоспособность прекращена в связи со смертью (в отношении физического лица);