Предъявление обвинения без возбуждения уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Предъявление обвинения без возбуждения уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2023 N 77-437/2023
Приговор: По ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство).
Определение: Приговор изменен, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под домашним арестом.Мнение автора жалобы о том, что без исследования в суде с участием сторон постановления о возбуждении уголовного дела, а также постановления о предъявлении обвинения суд не вправе давать им оценку, нельзя признать состоятельным. Доказательствами постановления следователя не являются, следовательно, ссылка автора жалобы на нарушение судом положения ч. 1 ст. 240 УПК РФ является необоснованной. При этом изучение судьей материалов уголовного дела при выполнении требований статей 227 - 228 УПК РФ предоставляет суду право дачи оценки поступившему уголовному делу не только на стадии решения вопроса о назначении судебного заседания, но и в ходе судебного разбирательства.
Приговор: По ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство).
Определение: Приговор изменен, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под домашним арестом.Мнение автора жалобы о том, что без исследования в суде с участием сторон постановления о возбуждении уголовного дела, а также постановления о предъявлении обвинения суд не вправе давать им оценку, нельзя признать состоятельным. Доказательствами постановления следователя не являются, следовательно, ссылка автора жалобы на нарушение судом положения ч. 1 ст. 240 УПК РФ является необоснованной. При этом изучение судьей материалов уголовного дела при выполнении требований статей 227 - 228 УПК РФ предоставляет суду право дачи оценки поступившему уголовному делу не только на стадии решения вопроса о назначении судебного заседания, но и в ходе судебного разбирательства.
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2023 N 77-4903/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.То обстоятельство, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 122 УК РФ, а обвинение С. предъявлено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 175 УПК РФ по ч. 1 ст. 293 УК РФ без возбуждения уголовного дела по данной норме уголовного закона, не свидетельствует о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, недопустимости доказательств по делу и не является основанием для отмены приговора.
Приговор: По ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.То обстоятельство, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 122 УК РФ, а обвинение С. предъявлено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 175 УПК РФ по ч. 1 ст. 293 УК РФ без возбуждения уголовного дела по данной норме уголовного закона, не свидетельствует о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, недопустимости доказательств по делу и не является основанием для отмены приговора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изменение обвинения как антитеза постановлению о переквалификации преступного деяния
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2021, N 5)Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ применительно к порядку привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, изложенной в Определениях от 18 июля 2006 г. N 343-О и от 21 декабря 2006 г. N 533-О, уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Верховный Суд РФ в кассационном порядке пересмотрел состоявшиеся судебные решения по делу Б., осужденного по приговору Центрального районного суда г. Тюмени за покушение и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Согласно материалам дела, оно было выделено в отдельное производство из материалов в отношении покупателя смеси с героином, которого обвинили в хранении наркотиков. Следствие установило, что распространением этого вещества занимался именно Б. Кроме того, в его доме были обнаружены еще свертки с наркотиками, по поводу чего также возбудили дело. И пока шло следствие, в силовые структуры обратился тайный свидетель, сообщивший, что задержанный ранее передал ему на хранение пакет с наркотиками массой 3 452,2 г. В окончательной редакции в рамках ранее выделенного уголовного дела фигуранту предъявили обвинения по всем трем эпизодам, позднее суд признал его виновным также по всем вменяемым ему составам. Решение о возбуждении уголовного дела по факту приобретения (обвиняемым) и передачи на хранение (тайному свидетелю) наркотических средств не принималось, а инкриминируемое осужденному указанное преступление не является частью ранее возбужденного и расследуемого дела по факту незаконного сбыта наркотических средств, поскольку эти преступления отличаются конкретными фактическими обстоятельствами, направленностью умысла осужденного при совершении в разное время преступлений. В связи с этим высшая судебная инстанция отменила приговор в части осуждения по обвинению, по которому уголовное дело вообще не возбуждалось, и направила материалы в прокуратуру. Правовая позиция Верховного Суда РФ сводится к запрету предъявлять обвинения тому же лицу по новым составам без возбуждения уголовного дела. Однако в этом деле следователь предъявил фигуранту обвинение в отношении новых событий, установленных в ходе расследования ранее возбужденного уголовного дела, но по которым уголовное дело не возбуждалось. Состоявшиеся судебные решения в отношении Б. в части его осуждения по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК Верховный Суд РФ отменил, уголовное дело в этой части возвратил прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК <11>.
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2021, N 5)Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ применительно к порядку привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, изложенной в Определениях от 18 июля 2006 г. N 343-О и от 21 декабря 2006 г. N 533-О, уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Верховный Суд РФ в кассационном порядке пересмотрел состоявшиеся судебные решения по делу Б., осужденного по приговору Центрального районного суда г. Тюмени за покушение и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Согласно материалам дела, оно было выделено в отдельное производство из материалов в отношении покупателя смеси с героином, которого обвинили в хранении наркотиков. Следствие установило, что распространением этого вещества занимался именно Б. Кроме того, в его доме были обнаружены еще свертки с наркотиками, по поводу чего также возбудили дело. И пока шло следствие, в силовые структуры обратился тайный свидетель, сообщивший, что задержанный ранее передал ему на хранение пакет с наркотиками массой 3 452,2 г. В окончательной редакции в рамках ранее выделенного уголовного дела фигуранту предъявили обвинения по всем трем эпизодам, позднее суд признал его виновным также по всем вменяемым ему составам. Решение о возбуждении уголовного дела по факту приобретения (обвиняемым) и передачи на хранение (тайному свидетелю) наркотических средств не принималось, а инкриминируемое осужденному указанное преступление не является частью ранее возбужденного и расследуемого дела по факту незаконного сбыта наркотических средств, поскольку эти преступления отличаются конкретными фактическими обстоятельствами, направленностью умысла осужденного при совершении в разное время преступлений. В связи с этим высшая судебная инстанция отменила приговор в части осуждения по обвинению, по которому уголовное дело вообще не возбуждалось, и направила материалы в прокуратуру. Правовая позиция Верховного Суда РФ сводится к запрету предъявлять обвинения тому же лицу по новым составам без возбуждения уголовного дела. Однако в этом деле следователь предъявил фигуранту обвинение в отношении новых событий, установленных в ходе расследования ранее возбужденного уголовного дела, но по которым уголовное дело не возбуждалось. Состоявшиеся судебные решения в отношении Б. в части его осуждения по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК Верховный Суд РФ отменил, уголовное дело в этой части возвратил прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК <11>.
Статья: Правовое регулирование статуса гражданского истца в уголовном судопроизводстве России: история и современность
(Самойлова Ж.В., Корнакова С.В.)
("Мировой судья", 2022, N 4)В ситуациях, когда процессуальные фигуры гражданского истца и потерпевшего не совпадают, гражданский истец имеет существенным образом меньший объем прав и возможностей по сравнению с потерпевшим. Например, гражданский истец не может знать о предъявленном обвинении, не имеет права ознакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключениями эксперта, не может требовать копии постановлений о возбуждений уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, истец не имеет возможности знакомиться с материалами рассматриваемого уголовного дела в полном объеме, не имеет права ходатайствовать о применении мер безопасности. Его возможность знакомиться с протоколами следственных действий, которые были произведены с его непосредственным участием, не содержит такой пункт, как возможность указывать свои замечания.
(Самойлова Ж.В., Корнакова С.В.)
("Мировой судья", 2022, N 4)В ситуациях, когда процессуальные фигуры гражданского истца и потерпевшего не совпадают, гражданский истец имеет существенным образом меньший объем прав и возможностей по сравнению с потерпевшим. Например, гражданский истец не может знать о предъявленном обвинении, не имеет права ознакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключениями эксперта, не может требовать копии постановлений о возбуждений уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, истец не имеет возможности знакомиться с материалами рассматриваемого уголовного дела в полном объеме, не имеет права ходатайствовать о применении мер безопасности. Его возможность знакомиться с протоколами следственных действий, которые были произведены с его непосредственным участием, не содержит такой пункт, как возможность указывать свои замечания.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Комитет отмечает, что заявитель не представил каких-либо документальных доказательств того, что имели место какие-либо уголовные дела, возбужденные против него, или что китайские власти выдали ордер на его арест. Напротив, согласно его собственному заявлению, после его ареста он был освобожден без предъявления обвинений (пункт 7.7 Соображения).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Комитет отмечает, что заявитель не представил каких-либо документальных доказательств того, что имели место какие-либо уголовные дела, возбужденные против него, или что китайские власти выдали ордер на его арест. Напротив, согласно его собственному заявлению, после его ареста он был освобожден без предъявления обвинений (пункт 7.7 Соображения).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16
(ред. от 29.06.2021)
"О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве"Проверяя обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 4 статьи 317.7 УПК РФ, суд исследует не только имеющиеся в уголовном деле материалы (справки, заявление о явке с повинной, протоколы и копии протоколов следственных действий и т.д.), но и иные представленные сторонами документы, в том числе относящиеся к другим уголовным делам, возбужденным в результате сотрудничества с подсудимым (материалы оперативно-розыскной деятельности, материалы проверки сообщения о преступлении, копии постановлений о возбуждении уголовного дела и (или) о предъявлении обвинения, копии протокола обыска, документа, подтверждающего факт получения потерпевшим похищенного у него имущества, и др.).
(ред. от 29.06.2021)
"О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве"Проверяя обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 4 статьи 317.7 УПК РФ, суд исследует не только имеющиеся в уголовном деле материалы (справки, заявление о явке с повинной, протоколы и копии протоколов следственных действий и т.д.), но и иные представленные сторонами документы, в том числе относящиеся к другим уголовным делам, возбужденным в результате сотрудничества с подсудимым (материалы оперативно-розыскной деятельности, материалы проверки сообщения о преступлении, копии постановлений о возбуждении уголовного дела и (или) о предъявлении обвинения, копии протокола обыска, документа, подтверждающего факт получения потерпевшим похищенного у него имущества, и др.).