Предварительные обеспечительные меры в банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Предварительные обеспечительные меры в банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 99 "Предварительные обеспечительные меры" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Глава III.1 Закона о банкротстве, регламентирующая оспаривание сделок должника, соответствующих положений не содержит. Вместе с тем судебная практика допускает применение предварительных обеспечительных мер, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (например, абзац третий п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
(Арбитражный суд Уральского округа)Глава III.1 Закона о банкротстве, регламентирующая оспаривание сделок должника, соответствующих положений не содержит. Вместе с тем судебная практика допускает применение предварительных обеспечительных мер, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (например, абзац третий п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2023 N 304-ЭС21-24784(6) по делу N А03-8461/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определение, которым отменены обеспечительные меры по делу о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего одному из ответчиков движимого и недвижимого имущества, отменено, в отмене обеспечительных мер отказано, поскольку действия по разделу совместно нажитого супругами имущества являются предметом спора, отмена судебного акта может восстановить ответчика в прежних вещных правах, не исключено признание задолженности общим обязательством супругов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, суд округа руководствовался статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 8, 90, 93, 97 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", и исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали; принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и направлены на обеспечение исполнимости решения (определения) суда; сохранение обеспечительных мер не нарушает права и интересы других лиц; доказательств наличия обстоятельства, которые бы свидетельствовали о необходимости отмены принятых мер, не представлены.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определение, которым отменены обеспечительные меры по делу о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего одному из ответчиков движимого и недвижимого имущества, отменено, в отмене обеспечительных мер отказано, поскольку действия по разделу совместно нажитого супругами имущества являются предметом спора, отмена судебного акта может восстановить ответчика в прежних вещных правах, не исключено признание задолженности общим обязательством супругов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, суд округа руководствовался статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 8, 90, 93, 97 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", и исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали; принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и направлены на обеспечение исполнимости решения (определения) суда; сохранение обеспечительных мер не нарушает права и интересы других лиц; доказательств наличия обстоятельства, которые бы свидетельствовали о необходимости отмены принятых мер, не представлены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах принятия обеспечительных мер в обособленных спорах по делам о банкротстве
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)К дискуссионным вопросам по делам названной категории относится вопрос о том, должен ли суд при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер давать предварительную оценку того, является ли конкретный ответчик контролирующим должника лицом и совершил ли он действия, повлекшие банкротство должника.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)К дискуссионным вопросам по делам названной категории относится вопрос о том, должен ли суд при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер давать предварительную оценку того, является ли конкретный ответчик контролирующим должника лицом и совершил ли он действия, повлекшие банкротство должника.
Статья: Особенности обеспечительных мер в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Садриева Э.Р., Хасаншина Ф.Г.)
("Современное право", 2024, N 4)Принятое Пленумом Верховного Суда РФ Постановление от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" <4> (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 15) предусматривает, что при рассмотрении дела о банкротстве с заявлением об обеспечении требований кредиторов и интересов должника могут обратиться заявитель и иные лица, участвующие в деле о банкротстве (ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 46 Закона о банкротстве).
(Садриева Э.Р., Хасаншина Ф.Г.)
("Современное право", 2024, N 4)Принятое Пленумом Верховного Суда РФ Постановление от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" <4> (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 15) предусматривает, что при рассмотрении дела о банкротстве с заявлением об обеспечении требований кредиторов и интересов должника могут обратиться заявитель и иные лица, участвующие в деле о банкротстве (ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 46 Закона о банкротстве).
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 04.06.2024 N БВ-4-7/6187@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в I квартале 2024 года по вопросам налогообложения>В силу принципа общеобязательности судебных постановлений для всех без исключения органов государственной власти (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) при поступлении в налоговую службу взаимоисключающих судебных актов - определения арбитражного суда о завершении дела о банкротстве и определения суда о запрете на совершение этого действия, возникает коллизия, которая должна разрешаться в пользу запрета на ликвидацию юридического лица. Ликвидация юридического лица после завершения дела о его банкротстве (пункт 3 статьи 149 Закона о банкротстве) представляет собой обычную процедуру для случаев, если нет иных препятствий. Таковыми могут быть обстоятельства судебных дел, рассматриваемых иными судами. Поэтому судебному акту об обеспечении иска (обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты), принятому в рамках другого судебного спора, должен быть отдан приоритет.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в I квартале 2024 года по вопросам налогообложения>В силу принципа общеобязательности судебных постановлений для всех без исключения органов государственной власти (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) при поступлении в налоговую службу взаимоисключающих судебных актов - определения арбитражного суда о завершении дела о банкротстве и определения суда о запрете на совершение этого действия, возникает коллизия, которая должна разрешаться в пользу запрета на ликвидацию юридического лица. Ликвидация юридического лица после завершения дела о его банкротстве (пункт 3 статьи 149 Закона о банкротстве) представляет собой обычную процедуру для случаев, если нет иных препятствий. Таковыми могут быть обстоятельства судебных дел, рассматриваемых иными судами. Поэтому судебному акту об обеспечении иска (обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты), принятому в рамках другого судебного спора, должен быть отдан приоритет.
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"копии определений об обеспечении иска (в том числе предварительные обеспечительные меры) и об отмене таких мер;
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"копии определений об обеспечении иска (в том числе предварительные обеспечительные меры) и об отмене таких мер;