Представление доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Представление доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 288 "Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций" АПК РФ"Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 288 "Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций" АПК РФ"В пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Установление обстоятельств гражданских дел: некоторые доктринальные и практические подходы
(Михайлов С.М., Олегов М.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)Иную правовую конструкцию содержит норма ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В современной литературе эту правовую конструкцию еще называют "квазипризнанием" <46>. Необходимо согласиться с вышеизложенным мнением И.В. Решетниковой, что норма ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ представляет собой доказательственную презумпцию, причем презумпцию не факта, а именно доказательства - установленное законом предположение, что сторона признает фактические обстоятельства дела, на которые ссылается другая сторона, если она их прямо не оспаривает либо ее несогласие с этими обстоятельствами не вытекает из иных представленных стороной доказательств. Правовые последствия применения презумпции признания закреплены в ч. 3 ст. 70 АПК РФ, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Однако это не лишает сторону права представлять доказательства. Кроме того, необходимо учитывать, что, как и любая иная презумпция, презумпция признания может быть опровергнута, например, при представлении и принятии доказательств судом апелляционной инстанции, если арбитражный суд признает уважительными причины, по которым лицо не представило соответствующие доказательства в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).
(Михайлов С.М., Олегов М.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)Иную правовую конструкцию содержит норма ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В современной литературе эту правовую конструкцию еще называют "квазипризнанием" <46>. Необходимо согласиться с вышеизложенным мнением И.В. Решетниковой, что норма ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ представляет собой доказательственную презумпцию, причем презумпцию не факта, а именно доказательства - установленное законом предположение, что сторона признает фактические обстоятельства дела, на которые ссылается другая сторона, если она их прямо не оспаривает либо ее несогласие с этими обстоятельствами не вытекает из иных представленных стороной доказательств. Правовые последствия применения презумпции признания закреплены в ч. 3 ст. 70 АПК РФ, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Однако это не лишает сторону права представлять доказательства. Кроме того, необходимо учитывать, что, как и любая иная презумпция, презумпция признания может быть опровергнута, например, при представлении и принятии доказательств судом апелляционной инстанции, если арбитражный суд признает уважительными причины, по которым лицо не представило соответствующие доказательства в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).
Статья: Нарушение принципов равноправия и состязательности как основание для отмены судебных актов арбитражных судов в кассационном порядке
(Ильин А.В.)
("Закон", 2021, N 7)Здесь мы видим, что полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции и основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции находятся в гармонии: если стороне арбитражный суд первой инстанции вопреки закону не дал возможности представить доказательства своей правоты и затем отказал ей в иске (удовлетворил предъявленный к этой стороне иск) на том основании, что эта сторона ничего не доказала или не опровергла доказательства другой стороны, то арбитражный суд апелляционной инстанции имеет возможность и отменить судебный акт, и исправить допущенное арбитражным судом первой инстанции нарушение, заново рассмотрев дело, в том числе на основе доказательств, впервые представленных сторонами в арбитражный суд апелляционной инстанции.
(Ильин А.В.)
("Закон", 2021, N 7)Здесь мы видим, что полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции и основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции находятся в гармонии: если стороне арбитражный суд первой инстанции вопреки закону не дал возможности представить доказательства своей правоты и затем отказал ей в иске (удовлетворил предъявленный к этой стороне иск) на том основании, что эта сторона ничего не доказала или не опровергла доказательства другой стороны, то арбитражный суд апелляционной инстанции имеет возможность и отменить судебный акт, и исправить допущенное арбитражным судом первой инстанции нарушение, заново рассмотрев дело, в том числе на основе доказательств, впервые представленных сторонами в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"Представленные в суд дополнительные доказательства размещаются арбитражным судом апелляционной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"Представленные в суд дополнительные доказательства размещаются арбитражным судом апелляционной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.