Председательствующий замечание
Подборка наиболее важных документов по запросу Председательствующий замечание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 297 "Неуважение к суду" УК РФ"Признавая П. виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства (сына осужденного), правильно установив фактические обстоятельства, квалифицируя деяние П., подпадающего под формальные признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, суд не дал в полной мере надлежащей оценки ряду обстоятельств, имеющих важное значение по делу, в частности, что данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, высказывание П. оскорбления в адрес своего сына П.К., сопряженное с сожалением о недостаточном воспитании его им как отцом, имело место единожды в ходе судебного заседания и прекращено после озвученного председательствующим замечания о недопустимости подобного поведения, при этом порядок судебного разбирательства фактически нарушен не был, не повлек отложения рассмотрения апелляционной жалобы либо иных последствий.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 260 "Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания" УПК РФ"При рассмотрении замечаний соблюдены требования, предусмотренные ст. 260 УПК РФ: замечания рассмотрены председательствующим незамедлительно после их поступления в суд, по результатам их рассмотрения вынесено постановление, в котором приведены доводы осужденного, мотивы, по которым председательствующий пришел к выводу об их необоснованности и, со ссылкой на норму процессуального закона, сформулировано решение по рассматриваемому вопросу."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Научная дискуссия по поводу понятия и содержания "уголовного правосудия"
(Дорошков В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 5)Но едва ли можно признать осуществлением правосудия следующие виды судебных заседаний: 1) примирительную процедуру мирового судьи по делам частного обвинения (ст. 318 УПК РФ); 2) судебную процедуру рассмотрения председательствующим замечаний на протокол судебного заседания (ст. 260 УПК РФ); 3) процедуру принятия решения о выделении дела (ст. 239.1 УПК РФ) либо о соединении дел в одно производство (ст. 239.2 УПК РФ); 4) процедуру рассмотрения вопросов отложения либо приостановления судебного разбирательства (ст. 253 УПК РФ); 5) о применении мер воздействия на нарушение порядка в судебном заседании (ст. 258 УПК РФ); 6) процедуру подготовки и принятия представления Председателя Верховного Суда РФ о пересмотре уголовного дела в порядке новых обстоятельств (ст. 415 УПК РФ) и т.д.
(Дорошков В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 5)Но едва ли можно признать осуществлением правосудия следующие виды судебных заседаний: 1) примирительную процедуру мирового судьи по делам частного обвинения (ст. 318 УПК РФ); 2) судебную процедуру рассмотрения председательствующим замечаний на протокол судебного заседания (ст. 260 УПК РФ); 3) процедуру принятия решения о выделении дела (ст. 239.1 УПК РФ) либо о соединении дел в одно производство (ст. 239.2 УПК РФ); 4) процедуру рассмотрения вопросов отложения либо приостановления судебного разбирательства (ст. 253 УПК РФ); 5) о применении мер воздействия на нарушение порядка в судебном заседании (ст. 258 УПК РФ); 6) процедуру подготовки и принятия представления Председателя Верховного Суда РФ о пересмотре уголовного дела в порядке новых обстоятельств (ст. 415 УПК РФ) и т.д.
Статья: Процессуальный порядок: понятие
(Зашляпин Л.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)В публикации Т.Ю. Марковой о порядке постановки вопросов присяжным заседателям прежде всего отмечается, что формулирование вопросного листа представляет "значительную трудность для профессиональных участников процесса" <12>. Соглашаясь с автором, дополним, что любая проблематичность в реализации процессуальных норм ставит под сомнение порядок совершения действий и принятия решений, а вместе с тем и законность этих процедур, допуская усмотрение в тех случаях, когда требуется нормативная определенность. Процессуальный порядок в своей основе должен иметь ясную процедуру. Неясность (относительно полномочий субъекта как элемента структуры деятельности, действий, которые могут быть как-то, в произвольном порядке совершены) влечет процессуальный хаос. Логично Т.Ю. Маркова одновременно фиксирует и отсутствие некоторых фрагментов процессуального порядка (элементов структуры) постановки вопросов присяжным заседателям <13>. При этом данный автор описывает основных процессуальных акторов процедур постановки вопросов присяжным заседателям, совершаемых ими действий, принимаемых решений и даже, по нашему мнению, касается связей между элементами структуры в тех случаях, когда констатирует отсутствие в законе указания на необходимость принятия процессуального решения председательствующим относительно замечаний к составленным судьей вопросам и новых вопросов, предложенных сторонами, а также тогда, когда указывает на необходимость составления нового варианта вопросного листа в случае большого количества новых вопросов сторон, меняющих вопросный лист по существу, поскольку коррелирует это с предыдущими действиями участников <14>.
(Зашляпин Л.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)В публикации Т.Ю. Марковой о порядке постановки вопросов присяжным заседателям прежде всего отмечается, что формулирование вопросного листа представляет "значительную трудность для профессиональных участников процесса" <12>. Соглашаясь с автором, дополним, что любая проблематичность в реализации процессуальных норм ставит под сомнение порядок совершения действий и принятия решений, а вместе с тем и законность этих процедур, допуская усмотрение в тех случаях, когда требуется нормативная определенность. Процессуальный порядок в своей основе должен иметь ясную процедуру. Неясность (относительно полномочий субъекта как элемента структуры деятельности, действий, которые могут быть как-то, в произвольном порядке совершены) влечет процессуальный хаос. Логично Т.Ю. Маркова одновременно фиксирует и отсутствие некоторых фрагментов процессуального порядка (элементов структуры) постановки вопросов присяжным заседателям <13>. При этом данный автор описывает основных процессуальных акторов процедур постановки вопросов присяжным заседателям, совершаемых ими действий, принимаемых решений и даже, по нашему мнению, касается связей между элементами структуры в тех случаях, когда констатирует отсутствие в законе указания на необходимость принятия процессуального решения председательствующим относительно замечаний к составленным судьей вопросам и новых вопросов, предложенных сторонами, а также тогда, когда указывает на необходимость составления нового варианта вопросного листа в случае большого количества новых вопросов сторон, меняющих вопросный лист по существу, поскольку коррелирует это с предыдущими действиями участников <14>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)2. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. Замечания на аудиозапись рассматриваются председательствующим в течение 2 суток со дня их подачи. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)2. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. Замечания на аудиозапись рассматриваются председательствующим в течение 2 суток со дня их подачи. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Согласно ст. 260 УПК РФ в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим, наделенным правом в необходимых случаях вызывать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщает к протоколу судебного заседания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Согласно ст. 260 УПК РФ в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим, наделенным правом в необходимых случаях вызывать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщает к протоколу судебного заседания.