Правовой пуризм
Подборка наиболее важных документов по запросу Правовой пуризм (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 69 "Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, исследовав материалы дела, указал, что сам факт получения требований обществом по существу не оспаривается, поэтому предъявление формальных условий к соблюдению процедуры направления требований в соответствии с Порядком направления требования сводится к правовому пуризму и нарушению фундаментального принципа права - запрета формального над существом.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, исследовав материалы дела, указал, что сам факт получения требований обществом по существу не оспаривается, поэтому предъявление формальных условий к соблюдению процедуры направления требований в соответствии с Порядком направления требования сводится к правовому пуризму и нарушению фундаментального принципа права - запрета формального над существом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2023 г., представленные в "Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Ульянова Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Как отмечено в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, со ссылкой на положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, суду кассационной инстанции не следует "прекращать производство по делу исключительно в целях соблюдения правила о подведомственности (правовой пуризм), а не для устранения существенной судебной ошибки".
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Ульянова Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Как отмечено в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, со ссылкой на положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, суду кассационной инстанции не следует "прекращать производство по делу исключительно в целях соблюдения правила о подведомственности (правовой пуризм), а не для устранения существенной судебной ошибки".
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 2)Суд, исследовав материалы дела, указал, что сам факт получения требований обществом по существу не оспаривается, поэтому предъявление формальных условий к соблюдению процедуры направления требований в соответствии с Порядком направления требования сводится к правовому пуризму и нарушению фундаментального принципа права - запрета формального над существом (Постановление АС ВВО от 24.12.2021 N Ф01-7315/2021 по делу N А11-2516/2020).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 2)Суд, исследовав материалы дела, указал, что сам факт получения требований обществом по существу не оспаривается, поэтому предъявление формальных условий к соблюдению процедуры направления требований в соответствии с Порядком направления требования сводится к правовому пуризму и нарушению фундаментального принципа права - запрета формального над существом (Постановление АС ВВО от 24.12.2021 N Ф01-7315/2021 по делу N А11-2516/2020).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд округа не должен был отменять судебные акты и прекращать производство по делу исключительно в целях соблюдения правила о подведомственности (правовой пуризм), а не для устранения существенной судебной ошибки. Такие обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции п. 1 ст. 6 Конвенции и ст. 46 Конституции Российской Федерации, являются основаниями для отмены постановления суда округа и направления дела на новое рассмотрение на основании п. 2 ч. 1 ст. 291.14 АПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд округа не должен был отменять судебные акты и прекращать производство по делу исключительно в целях соблюдения правила о подведомственности (правовой пуризм), а не для устранения существенной судебной ошибки. Такие обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции п. 1 ст. 6 Конвенции и ст. 46 Конституции Российской Федерации, являются основаниями для отмены постановления суда округа и направления дела на новое рассмотрение на основании п. 2 ч. 1 ст. 291.14 АПК РФ.