Правопреемство в апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Правопреемство в апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 388 "Условия уступки требования" ГК РФ"Довод жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в реализации права, предусмотренного статьей 388 ГК РФ (уступка будущего требования), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку процессуальное правопреемство могло быть произведено только после отмены судом вышестоящей инстанции состоявшихся по настоящему делу судебных актов и судебного подтверждения наличия спорного материального требования."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 29 "Хранение документов бухгалтерского учета" Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете""Отклоняя доводы о том, что процессуальное правопреемство в части, касающейся права требования документов, связанных с организацией и ведением бухгалтерского учета, неправомерно, суд апелляционной инстанции обосновано исходил из того, что передача заявителю прав требований в части обязания ответчика передать документы и имущество общества не противоречит требованиям действующего законодательства. Ни положения пункта 1 статьи 50 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ни нормы статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не ограничивают права общества поручать третьим лицам обязанность по хранению бухгалтерской отчетности и имущества общества. При этом суд апелляционной инстанции учитывал, что сроки хранения первичных документов истекли и ООО "АГРОХИМЗАВОД" вправе передать их как на хранение, так и произвести их отчуждение."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах раскрытия доказательств в делах о банкротстве
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2020, N 3)Например, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) от 27.06.2019 по делу N А56-50626/2013 оставлено без изменения Определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Б. о процессуальном правопреемстве и Постановление суда апелляционной инстанции об оставлении этого определения без изменения.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2020, N 3)Например, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) от 27.06.2019 по делу N А56-50626/2013 оставлено без изменения Определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Б. о процессуальном правопреемстве и Постановление суда апелляционной инстанции об оставлении этого определения без изменения.
Статья: Процессуальное правопреемство: практика применения судами части 1 статьи 44 ГПК РФ
(Лесницкая Л.Ф., Забрамная Н.Ю.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)Разрешая вопрос о возможности правопреемства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции указал, что договор цессии, заключенный между гражданами Б. и Г., ничтожен в силу положений ст. 168 ГК РФ, произведенная по нему переуступка не может быть признана состоявшейся и не влечет правопреемство.
(Лесницкая Л.Ф., Забрамная Н.Ю.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)Разрешая вопрос о возможности правопреемства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции указал, что договор цессии, заключенный между гражданами Б. и Г., ничтожен в силу положений ст. 168 ГК РФ, произведенная по нему переуступка не может быть признана состоявшейся и не влечет правопреемство.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Кроме того, принимая решение о правопреемстве Р., суд апелляционной инстанции указал, что сделка по отчуждению обществом недвижимого имущества в пользу Р. фактически была направлена на уклонение от исполнения судебного акта, поскольку имущество, в отношении которого общество обязано совершить определенные действия, выбыло из его владения, что исключает возможность совершения обществом каких-либо действий в отношении этого имущества.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Кроме того, принимая решение о правопреемстве Р., суд апелляционной инстанции указал, что сделка по отчуждению обществом недвижимого имущества в пользу Р. фактически была направлена на уклонение от исполнения судебного акта, поскольку имущество, в отношении которого общество обязано совершить определенные действия, выбыло из его владения, что исключает возможность совершения обществом каких-либо действий в отношении этого имущества.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013)
(Извлечение)С учетом назначения суда второй инстанции поступление в суд апелляционной инстанции ко времени рассмотрения дела сведений о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу на судебные постановления, вынесенные в порядке искового и особого производства, в том числе и в случае, когда характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных ст. 328 ГПК РФ, поскольку иное не соответствовало бы общим целям и задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013)
(Извлечение)С учетом назначения суда второй инстанции поступление в суд апелляционной инстанции ко времени рассмотрения дела сведений о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу на судебные постановления, вынесенные в порядке искового и особого производства, в том числе и в случае, когда характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных ст. 328 ГПК РФ, поскольку иное не соответствовало бы общим целям и задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий.