Правопреемство по коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Правопреемство по коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Исполнительский сбор в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 статьи 2.10 КоАП РФ..."
(КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 статьи 2.10 КоАП РФ..."
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 N 07АП-1308/2024(1) по делу N А45-29740/2023
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.Вышеуказанные обстоятельства не подтверждают отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку вновь назначенный управляющий является процессуальным правопреемником предыдущего управляющего в силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве. При этом обязан обеспечить исполнение требований законодательства любым способом, в том числе, через доверенных лиц, привлеченных специалистов, выполнить своевременно требования закона, которые не были исполнены предыдущим финансовым управляющим.
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.Вышеуказанные обстоятельства не подтверждают отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку вновь назначенный управляющий является процессуальным правопреемником предыдущего управляющего в силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве. При этом обязан обеспечить исполнение требований законодательства любым способом, в том числе, через доверенных лиц, привлеченных специалистов, выполнить своевременно требования закона, которые не были исполнены предыдущим финансовым управляющим.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Право наследования в гражданском праве России: монография"
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)Право наследования взаимодействует и с иными отраслями права и законодательства. Например, в нормах Уголовно-процессуального кодекса РФ <1> определены права и обязанности, которые могут принадлежать наследнику в связи со смертью потерпевшего или подозреваемого (обвиняемого), предусмотрен объем и порядок возмещения вреда в связи со смертью реабилитированного гражданина. Нормы Кодекса административного судопроизводства РФ <2> и Кодекса РФ об административных правонарушениях <3> определяют условия процессуального правопреемства в случае смерти гражданина как стороны спорного правоотношения.
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)Право наследования взаимодействует и с иными отраслями права и законодательства. Например, в нормах Уголовно-процессуального кодекса РФ <1> определены права и обязанности, которые могут принадлежать наследнику в связи со смертью потерпевшего или подозреваемого (обвиняемого), предусмотрен объем и порядок возмещения вреда в связи со смертью реабилитированного гражданина. Нормы Кодекса административного судопроизводства РФ <2> и Кодекса РФ об административных правонарушениях <3> определяют условия процессуального правопреемства в случае смерти гражданина как стороны спорного правоотношения.
Статья: Комментарий к Письму Федеральной налоговой службы от 09.08.2021 N КВ-4-20/11217@ <О применении ККТ при зачете или возврате аванса за организацию, присоединенную в порядке реорганизации>
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2021, N 18)Отметим, за неприменение ККТ правопреемника могут оштрафовать по ст. 14.5 КоАП РФ. Срок, в течение которого могут оштрафовать за нарушение порядка применения контрольно-кассовой техники, составляет 1 год (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2021, N 18)Отметим, за неприменение ККТ правопреемника могут оштрафовать по ст. 14.5 КоАП РФ. Срок, в течение которого могут оштрафовать за нарушение порядка применения контрольно-кассовой техники, составляет 1 год (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 статьи 2.10 КоАП РФ.
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 статьи 2.10 КоАП РФ.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров>В связи с изложенным суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях кредитной организации отсутствует объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров>В связи с изложенным суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях кредитной организации отсутствует объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.