Правопреемство обращение взыскания на заложенное имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Правопреемство обращение взыскания на заложенное имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2021 N 305-ЭС21-6260(1,2) по делу N А41-58284/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований, применении последствий его недействительности.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности по заявленным требованием.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом вопреки доводам заявителей при рассмотрении спора о взыскании убытков они не лишены возможности приводить доводы о том, что вред должнику причинен не был, поскольку спорное имущество находилось в залоге и в результате цепочки сделок по его отчуждению было передано залогодержателю (его правопреемнику), при несовершении этих сделок залогодержатель обратил бы взыскание на это имущество в рамках дела о банкротстве, удовлетворив свои требования из стоимости этого имущества приоритетно по отношению к иным кредиторам.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований, применении последствий его недействительности.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности по заявленным требованием.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом вопреки доводам заявителей при рассмотрении спора о взыскании убытков они не лишены возможности приводить доводы о том, что вред должнику причинен не был, поскольку спорное имущество находилось в залоге и в результате цепочки сделок по его отчуждению было передано залогодержателю (его правопреемнику), при несовершении этих сделок залогодержатель обратил бы взыскание на это имущество в рамках дела о банкротстве, удовлетворив свои требования из стоимости этого имущества приоритетно по отношению к иным кредиторам.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2023 N 88-25169/2023 по делу N 2-2853/2021
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Довод ответчика о том, что у Банка и его правопреемников отпали основания для требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в настоящий момент задолженность по кредиту полностью погашена, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для отмены судебных актов.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Довод ответчика о том, что у Банка и его правопреемников отпали основания для требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в настоящий момент задолженность по кредиту полностью погашена, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для отмены судебных актов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ежегодная научная конференция центра частного права
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Иное суждение высказал К.И. Скловский: давность это то, что позволяет вернуть вещь в оборот. Но если целью является возвращение вещи в оборот, то не следует делать это через давность, ибо этот путь заключает в себе противоречие средства цели. Давность ничего не возвращает, она не является инструментом для достижения позитивной цели. Речь идет о задавненном имуществе, о ситуации, когда истекла исковая давность, собственность сохранилась, а средств ее защиты уже нет и перспектив у владельца тоже нет. Собственник даже не может эту вещь заложить, поскольку на практике такой залог никто не возьмет, так как его нельзя реализовать, поскольку нельзя обратить взыскание на предмет залога. Правопреемство давность тоже не возобновит. Таким образом, возникает тупиковая ситуация. На первый взгляд здесь могла бы помочь приобретательная давность, но для этого по недвижимости должно пройти 15 лет, что неоправданно долго. В связи с этим предлагается отменить приобретательную давность как не имеющую какого-либо обоснования. Право собственности - абсолютное, если собственник в суде доказал свое право, вещь должна быть возвращена ему, даже если прошло 20 и более лет, а возражения иных лиц значения не имеют. Такой подход снимает половину известных возражений против отмены приобретательной давности.
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Иное суждение высказал К.И. Скловский: давность это то, что позволяет вернуть вещь в оборот. Но если целью является возвращение вещи в оборот, то не следует делать это через давность, ибо этот путь заключает в себе противоречие средства цели. Давность ничего не возвращает, она не является инструментом для достижения позитивной цели. Речь идет о задавненном имуществе, о ситуации, когда истекла исковая давность, собственность сохранилась, а средств ее защиты уже нет и перспектив у владельца тоже нет. Собственник даже не может эту вещь заложить, поскольку на практике такой залог никто не возьмет, так как его нельзя реализовать, поскольку нельзя обратить взыскание на предмет залога. Правопреемство давность тоже не возобновит. Таким образом, возникает тупиковая ситуация. На первый взгляд здесь могла бы помочь приобретательная давность, но для этого по недвижимости должно пройти 15 лет, что неоправданно долго. В связи с этим предлагается отменить приобретательную давность как не имеющую какого-либо обоснования. Право собственности - абсолютное, если собственник в суде доказал свое право, вещь должна быть возвращена ему, даже если прошло 20 и более лет, а возражения иных лиц значения не имеют. Такой подход снимает половину известных возражений против отмены приобретательной давности.
Статья: ИФНС доначислила налог на прибыль... на сделку без прибыли. ВС РФ счел это "перебором"
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 8)Но должник, не расплатившись с банком, прекратил деятельность. После этого кредитная организация частично взыскала с "Торгово-рыночного центра" и других поручителей долг в солидарном порядке. На предмет залога обратили взыскание в пользу правопреемника кредитора - "Банк Интеза", а в 2014 году "Торгово-рыночный центр" признали банкротом (дело N А76-17201/2012). В этом деле конкурсный управляющий провел открытые торги в отношении спорного заложенного имущества. Так как претендентов не было, "Интеза" и "Торгово-рыночный центр" в 2016 году заключили соглашение, по которому компания передала банку участок и здание стоимостью 12,4 миллиона рублей.
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 8)Но должник, не расплатившись с банком, прекратил деятельность. После этого кредитная организация частично взыскала с "Торгово-рыночного центра" и других поручителей долг в солидарном порядке. На предмет залога обратили взыскание в пользу правопреемника кредитора - "Банк Интеза", а в 2014 году "Торгово-рыночный центр" признали банкротом (дело N А76-17201/2012). В этом деле конкурсный управляющий провел открытые торги в отношении спорного заложенного имущества. Так как претендентов не было, "Интеза" и "Торгово-рыночный центр" в 2016 году заключили соглашение, по которому компания передала банку участок и здание стоимостью 12,4 миллиона рублей.
Нормативные акты
Федеральный закон от 14.07.2022 N 319-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"4) если ценные бумаги иностранных эмитентов после дня вступления в силу настоящей статьи перешли к новому держателю на основании универсального правопреемства в связи с обращением взыскания на заложенное имущество или вследствие обстоятельств, не зависящих от воли сторон.";
(ред. от 25.12.2023)
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"4) если ценные бумаги иностранных эмитентов после дня вступления в силу настоящей статьи перешли к новому держателю на основании универсального правопреемства в связи с обращением взыскания на заложенное имущество или вследствие обстоятельств, не зависящих от воли сторон.";
Федеральный закон от 04.08.2023 N 452-ФЗ
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"4) если ценные бумаги иностранного эмитента после даты государственной регистрации международной компании перешли к новому держателю на основании универсального правопреемства в связи с обращением взыскания на заложенное имущество или вследствие обстоятельств, не зависящих от воли сторон.
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"4) если ценные бумаги иностранного эмитента после даты государственной регистрации международной компании перешли к новому держателю на основании универсального правопреемства в связи с обращением взыскания на заложенное имущество или вследствие обстоятельств, не зависящих от воли сторон.