Право собственности на подвальное помещение
Подборка наиболее важных документов по запросу Право собственности на подвальное помещение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2021 N 306-ЭС21-12110 по делу N А72-5358/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании собственными силами и за счет собственных денежных средств произвести демонтаж пристроя, привести земельный участок и здание в первоначальное состояние.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку доказательства правомерности использования общего имущества собственников многоквартирного дома ответчиком (собственник нежилых помещений в данном доме) не представлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Апелляционный суд исходил из следующего: предпринимателю принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома, управление которым осуществляет Компания; представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оборудования из оконных проемов, принадлежащих предпринимателю помещений, отдельного входа в данные помещения; оборудование дверных проемов на месте ранее существовавших оконных проемов может затрагивать конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности капитального объекта - многоквартирного дома; указанные работы проведены в отсутствие разрешительной документации и согласия собственников помещений многоквартирного дома на проведение данных работ с изменением общего имущества; предприниматель, осуществляющий владение спорными объектами на праве собственности, является надлежащим ответчиком по настоящему иску; в соответствии со статьей 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленные Компанией исковые требования не распространяется.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании собственными силами и за счет собственных денежных средств произвести демонтаж пристроя, привести земельный участок и здание в первоначальное состояние.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку доказательства правомерности использования общего имущества собственников многоквартирного дома ответчиком (собственник нежилых помещений в данном доме) не представлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Апелляционный суд исходил из следующего: предпринимателю принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома, управление которым осуществляет Компания; представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оборудования из оконных проемов, принадлежащих предпринимателю помещений, отдельного входа в данные помещения; оборудование дверных проемов на месте ранее существовавших оконных проемов может затрагивать конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности капитального объекта - многоквартирного дома; указанные работы проведены в отсутствие разрешительной документации и согласия собственников помещений многоквартирного дома на проведение данных работ с изменением общего имущества; предприниматель, осуществляющий владение спорными объектами на праве собственности, является надлежащим ответчиком по настоящему иску; в соответствии со статьей 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленные Компанией исковые требования не распространяется.
Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2023 N 301-ЭС23-23215 по делу N А31-3589/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся в подвале многоквартирного жилого дома, за собственниками помещений в этом доме и о признании факта отсутствия права собственности на это помещение у муниципального образования.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в силу судебным актом установлено, что подвал для обслуживания дома никогда не использовался, имеет самостоятельное назначение, не является техническим и не предназначен для обслуживания помещений в доме.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд указал, что на момент приватизации первой квартиры МКД спорное подвальное помещение находилось в распоряжении органов местного самоуправления и использовалось по самостоятельному назначению, в том числе сдавалось в аренду; улучшение технических характеристик МКД не является правовым основаниями для возникновения права общей долевой собственности, а согласие уполномоченного органа на реконструкцию и проведение ремонтных работ в подвале МКД не подтверждает волеизъявление собственника на изменение юридической судьбы помещения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся в подвале многоквартирного жилого дома, за собственниками помещений в этом доме и о признании факта отсутствия права собственности на это помещение у муниципального образования.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в силу судебным актом установлено, что подвал для обслуживания дома никогда не использовался, имеет самостоятельное назначение, не является техническим и не предназначен для обслуживания помещений в доме.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд указал, что на момент приватизации первой квартиры МКД спорное подвальное помещение находилось в распоряжении органов местного самоуправления и использовалось по самостоятельному назначению, в том числе сдавалось в аренду; улучшение технических характеристик МКД не является правовым основаниями для возникновения права общей долевой собственности, а согласие уполномоченного органа на реконструкцию и проведение ремонтных работ в подвале МКД не подтверждает волеизъявление собственника на изменение юридической судьбы помещения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перспективы использования информационных технологий для обеспечения доступности правосудия при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме
(Степанов В.В.)
("Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал", 2019, N 1)С другой стороны, непривлечение участников материального правоотношения к участию в соответствующем деле и невозможность лишения кого-либо права на судебную защиту оставляет возможность повторного и даже многократного рассмотрения спора относительно одного и того же вопроса. Так, например, трижды рассматривалось дело о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 71, на подвальные помещения. Сначала спор был рассмотрен в арбитражном суде по иску товарищества собственников жилья. В иске было отказано <1>. В дальнейшем разный состав собственников помещений в многоквартирном доме дважды предъявлял иски в отношении помещений, статус которых ранее устанавливался арбитражным судом, в Свердловский районный суд г. Перми. В результате на часть подвальных помещений право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме было признано <2>. Аналогичная ситуация сложилась и в других случаях <3>.
(Степанов В.В.)
("Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал", 2019, N 1)С другой стороны, непривлечение участников материального правоотношения к участию в соответствующем деле и невозможность лишения кого-либо права на судебную защиту оставляет возможность повторного и даже многократного рассмотрения спора относительно одного и того же вопроса. Так, например, трижды рассматривалось дело о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 71, на подвальные помещения. Сначала спор был рассмотрен в арбитражном суде по иску товарищества собственников жилья. В иске было отказано <1>. В дальнейшем разный состав собственников помещений в многоквартирном доме дважды предъявлял иски в отношении помещений, статус которых ранее устанавливался арбитражным судом, в Свердловский районный суд г. Перми. В результате на часть подвальных помещений право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме было признано <2>. Аналогичная ситуация сложилась и в других случаях <3>.
Готовое решение: Как отчуждается доля в праве общей долевой собственности на недвижимость
(КонсультантПлюс, 2024)Например, долю в праве общей собственности на места общего пользования в многоквартирном доме (подвальные помещения и т.п.) нельзя продать отдельно от квартиры.
(КонсультантПлюс, 2024)Например, долю в праве общей собственности на места общего пользования в многоквартирном доме (подвальные помещения и т.п.) нельзя продать отдельно от квартиры.