Правила землепользования и застройки муниципального образования Екатеринбург
Подборка наиболее важных документов по запросу Правила землепользования и застройки муниципального образования Екатеринбург (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 N 17АП-10983/2022-ГК по делу N А60-61697/2021
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, пени.
Встречное требование: Об обязании применить в формуле расчета размера арендной платы ставку арендной платы для вида разрешенного использования земельного участка "отдых (рекреация)".
Решение: В удовлетворении требования отказано.В соответствии с приказом Министерства строительства развития инфраструктуры Свердловской области от 25.12.2017 N 1375-П "О внесении изменений в Приказ Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 29.06.2017 N 704-п "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", указанный участок находится в территориальной зоне Р-1 "Зона отдыха населения", согласно регламенту которой строительство объектов капитального строительства запрещено.
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, пени.
Встречное требование: Об обязании применить в формуле расчета размера арендной платы ставку арендной платы для вида разрешенного использования земельного участка "отдых (рекреация)".
Решение: В удовлетворении требования отказано.В соответствии с приказом Министерства строительства развития инфраструктуры Свердловской области от 25.12.2017 N 1375-П "О внесении изменений в Приказ Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 29.06.2017 N 704-п "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", указанный участок находится в территориальной зоне Р-1 "Зона отдыха населения", согласно регламенту которой строительство объектов капитального строительства запрещено.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 N 17АП-6107/2021-ГК по делу N А60-52421/2020
Требование: О признании незаконным бездействия администрации города в виде уклонения от принятия решения по проекту межевания территории, об обязании устранить допущенные нарушения.
Решение: Требование удовлетворено.С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела заявление товарищества собственников недвижимости "Родонитовая 10" от 12.08.2020 по существу фактически не было рассмотрено с учетом положений п. 9 ст. 18 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 N 22/83, ч. 5 ст. 45, ч. 13 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, учитывая, что в допущенный заинтересованным лицом продолжительный период бездействия заявитель был лишен возможности образовать, распоряжаться и обслуживать земельный участок под многоквартирным домом, находящимся в управлении ТСН "Родонитовая 10", для нужд жителей указанного МКД, суд апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности оспариваемого бездействия, в связи с чем считает подлежащими удовлетворению заявленные ТСН "Родонитовая 10" требования (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
Требование: О признании незаконным бездействия администрации города в виде уклонения от принятия решения по проекту межевания территории, об обязании устранить допущенные нарушения.
Решение: Требование удовлетворено.С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела заявление товарищества собственников недвижимости "Родонитовая 10" от 12.08.2020 по существу фактически не было рассмотрено с учетом положений п. 9 ст. 18 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 N 22/83, ч. 5 ст. 45, ч. 13 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, учитывая, что в допущенный заинтересованным лицом продолжительный период бездействия заявитель был лишен возможности образовать, распоряжаться и обслуживать земельный участок под многоквартирным домом, находящимся в управлении ТСН "Родонитовая 10", для нужд жителей указанного МКД, суд апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности оспариваемого бездействия, в связи с чем считает подлежащими удовлетворению заявленные ТСН "Родонитовая 10" требования (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Параметрирование строительства: модернизация регулирования и проблемы устранения избыточных ограничений
(Винницкий А.В., Харинов И.Н.)
("Российский юридический журнал", 2020, N 6)<8> См., например: абз. 18 ст. 2 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" (ред. от 29 декабря 2020 г. N 46/46), утв. решением Екатеринбургской городской Думы от 19 июня 2018 г. N 22/83.
(Винницкий А.В., Харинов И.Н.)
("Российский юридический журнал", 2020, N 6)<8> См., например: абз. 18 ст. 2 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" (ред. от 29 декабря 2020 г. N 46/46), утв. решением Екатеринбургской городской Думы от 19 июня 2018 г. N 22/83.
Статья: О допустимости выбора собственником земельного участка вида разрешенного использования "запас" (на примере анализа Правил землепользования и застройки муниципальных образований Свердловской области)
(Вагина О.В.)
("Экологическое право", 2023, N 3)Анализ действующих в отдельных муниципальных образованиях Свердловской области правил землепользования и застройки показал, что подход к установлению такого вида разрешенного использования (ВРИ), как "запас", различен: в частности, преимущественное большинство из них вообще не содержат такого вида разрешенного использования земельных участков, как "запас" (например, МО "г. Екатеринбург" <10>; ГО "Нижний Тагил" <11>; Арамильский городской округ <12>; Асбестовский городской округ <13>; Белоярский городской округ <14>; Верхнесалдинский городской округ <15>; Горноуральский городской округ <16>; городской округ Богданович <17>; городской округ Верхнее Дуброво <18> и ряд других). При этом встречаются нормативные правовые акты уровня ПЗЗ, в которых для ряда территориальных зон вид разрешенного использования "запас" предусмотрен, однако не для каждой зоны (например, Полевской городской округ <19>; городской округ Верхняя Пышма <20>). Но есть пример, когда в ПЗЗ муниципального образования ВРИ "запас" предусмотрен для каждой территориальной зоны (например, Сысертский городской округ <21>).
(Вагина О.В.)
("Экологическое право", 2023, N 3)Анализ действующих в отдельных муниципальных образованиях Свердловской области правил землепользования и застройки показал, что подход к установлению такого вида разрешенного использования (ВРИ), как "запас", различен: в частности, преимущественное большинство из них вообще не содержат такого вида разрешенного использования земельных участков, как "запас" (например, МО "г. Екатеринбург" <10>; ГО "Нижний Тагил" <11>; Арамильский городской округ <12>; Асбестовский городской округ <13>; Белоярский городской округ <14>; Верхнесалдинский городской округ <15>; Горноуральский городской округ <16>; городской округ Богданович <17>; городской округ Верхнее Дуброво <18> и ряд других). При этом встречаются нормативные правовые акты уровня ПЗЗ, в которых для ряда территориальных зон вид разрешенного использования "запас" предусмотрен, однако не для каждой зоны (например, Полевской городской округ <19>; городской округ Верхняя Пышма <20>). Но есть пример, когда в ПЗЗ муниципального образования ВРИ "запас" предусмотрен для каждой территориальной зоны (например, Сысертский городской округ <21>).