Правила землепользования и застройки городского округа Верхотурский
Подборка наиболее важных документов по запросу Правила землепользования и застройки городского округа Верхотурский (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.08.2020 по делу N 33а-11426/2020
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в неорганизации мероприятий по внесению изменений в правила землепользования и застройки, непроведении публичных слушаний, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Собственники земельных участков обратились с заявлениями о внесении изменений в правила землепользования и застройки, их заявки были отклонены со ссылкой на решение комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки, собственники указали, что данное заключение не содержит обоснования принятого решения, полагают, что фактически их заявки оставлены без рассмотрения.
Решение: Отказано.Суд, рассматривая требования административных истцов и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями пункта 3 части 3 статьи 8, статей 31, 32, пунктом 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика и недоказанности административными истцами нарушения их прав. При этом суд исходил из того, что реализация административными истцами права по направлению предложений по изменению правил землепользования и застройки не является безусловным основанием для изменения правил землепользования и застройки территории; возложение на административного ответчика обязанности принять решение о подготовке изменений в правила землепользования и застройки городского округа Верхотурский в части изменения территориальной зоны и проведения публичных слушаний по проекту данных изменений повлечет нарушение публичных прав органа местного самоуправления по решению вопроса, относящегося к сугубо его компетенции, что само по себе, исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, является недопустимым.
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в неорганизации мероприятий по внесению изменений в правила землепользования и застройки, непроведении публичных слушаний, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Собственники земельных участков обратились с заявлениями о внесении изменений в правила землепользования и застройки, их заявки были отклонены со ссылкой на решение комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки, собственники указали, что данное заключение не содержит обоснования принятого решения, полагают, что фактически их заявки оставлены без рассмотрения.
Решение: Отказано.Суд, рассматривая требования административных истцов и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями пункта 3 части 3 статьи 8, статей 31, 32, пунктом 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика и недоказанности административными истцами нарушения их прав. При этом суд исходил из того, что реализация административными истцами права по направлению предложений по изменению правил землепользования и застройки не является безусловным основанием для изменения правил землепользования и застройки территории; возложение на административного ответчика обязанности принять решение о подготовке изменений в правила землепользования и застройки городского округа Верхотурский в части изменения территориальной зоны и проведения публичных слушаний по проекту данных изменений повлечет нарушение публичных прав органа местного самоуправления по решению вопроса, относящегося к сугубо его компетенции, что само по себе, исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, является недопустимым.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.08.2020 по делу N 33а-11426/2020
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в неорганизации мероприятий по внесению изменений в правила землепользования и застройки, непроведении публичных слушаний, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Собственники земельных участков обратились с заявлениями о внесении изменений в правила землепользования и застройки, их заявки были отклонены со ссылкой на решение комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки, собственники указали, что данное заключение не содержит обоснования принятого решения, полагают, что фактически их заявки оставлены без рассмотрения.
Решение: Отказано.Суд, рассматривая требования административных истцов и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями пункта 3 части 3 статьи 8, статей 31, 32, пунктом 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика и недоказанности административными истцами нарушения их прав. При этом суд исходил из того, что реализация административными истцами права по направлению предложений по изменению правил землепользования и застройки не является безусловным основанием для изменения правил землепользования и застройки территории; возложение на административного ответчика обязанности принять решение о подготовке изменений в правила землепользования и застройки городского округа Верхотурский в части изменения территориальной зоны и проведения публичных слушаний по проекту данных изменений повлечет нарушение публичных прав органа местного самоуправления по решению вопроса, относящегося к сугубо его компетенции, что само по себе, исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, является недопустимым.
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в неорганизации мероприятий по внесению изменений в правила землепользования и застройки, непроведении публичных слушаний, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Собственники земельных участков обратились с заявлениями о внесении изменений в правила землепользования и застройки, их заявки были отклонены со ссылкой на решение комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки, собственники указали, что данное заключение не содержит обоснования принятого решения, полагают, что фактически их заявки оставлены без рассмотрения.
Решение: Отказано.Суд, рассматривая требования административных истцов и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями пункта 3 части 3 статьи 8, статей 31, 32, пунктом 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика и недоказанности административными истцами нарушения их прав. При этом суд исходил из того, что реализация административными истцами права по направлению предложений по изменению правил землепользования и застройки не является безусловным основанием для изменения правил землепользования и застройки территории; возложение на административного ответчика обязанности принять решение о подготовке изменений в правила землепользования и застройки городского округа Верхотурский в части изменения территориальной зоны и проведения публичных слушаний по проекту данных изменений повлечет нарушение публичных прав органа местного самоуправления по решению вопроса, относящегося к сугубо его компетенции, что само по себе, исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, является недопустимым.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Аукционы и конкурсы: комментарий судебно-арбитражной практики"
(Беляева О.А.)
("КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010)Главой муниципального образования "Верхотурский уезд" было принято Постановление от 19 июля 2004 г. N 400 о ликвидации Верхотурского муниципального ремонтно-технического предприятия (далее - предприятие) в срок до 31 декабря 2004 г., был назначен ликвидатор. В дальнейшем Постановлениями главы муниципального образования срок ликвидации предприятия неоднократно продлевался. В ходе осуществления ликвидационных мероприятий предпринимались попытки проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества, которые протоколами от 4 января 2006 г. и от 2 марта 2006 г. признавались несостоявшимися. 14 сентября 2006 г. главой администрации городского округа Верхотурский был утвержден план продажи имущества ликвидируемого предприятия, предусматривающий, что, если в сроки, указанные в сообщении о торгах, не получено ни одной или получена одна заявка, организатор торгов признает торги несостоявшимися. В этом случае осуществляется продажа имущества посредством публичного предложения.
(Беляева О.А.)
("КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010)Главой муниципального образования "Верхотурский уезд" было принято Постановление от 19 июля 2004 г. N 400 о ликвидации Верхотурского муниципального ремонтно-технического предприятия (далее - предприятие) в срок до 31 декабря 2004 г., был назначен ликвидатор. В дальнейшем Постановлениями главы муниципального образования срок ликвидации предприятия неоднократно продлевался. В ходе осуществления ликвидационных мероприятий предпринимались попытки проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества, которые протоколами от 4 января 2006 г. и от 2 марта 2006 г. признавались несостоявшимися. 14 сентября 2006 г. главой администрации городского округа Верхотурский был утвержден план продажи имущества ликвидируемого предприятия, предусматривающий, что, если в сроки, указанные в сообщении о торгах, не получено ни одной или получена одна заявка, организатор торгов признает торги несостоявшимися. В этом случае осуществляется продажа имущества посредством публичного предложения.
Статья: Привлечение в качестве обвиняемого и окончание предварительного расследования по уголовным делам о коррупционных преступлениях, совершаемых при распределении и расходовании бюджетных средств (российское законодательство и сравнительно-правовые аспекты)
(Капович Д.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2012, N 4)Ярким примером тому служат материалы уголовного дела, расследованного Следственным управлением Следственного комитета РФ по Свердловской области. В начале 2010 г. было возбуждено уголовное дело по факту нецелевого использования главой администрации городского округа Верхотурский А. Пивоваровым денежных средств в сумме 4 млн. 147 тыс. рублей, выделенных из областного бюджета на муниципальные нужды. В процессе расследования в действиях главы были выявлены семь дополнительных преступных эпизодов. В окончательном варианте постановления о привлечении в качестве обвиняемого действия Пивоварова были квалифицированы по пяти эпизодам преступления - по ст. 285 УК РФ ("Злоупотребление должностными полномочиями"), по двум эпизодам - по ст. 286 УК РФ ("Превышение должностных полномочий"), а также по одному эпизоду - по ст. 285.1 УК РФ ("Нецелевое расходование бюджетных средств").
(Капович Д.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2012, N 4)Ярким примером тому служат материалы уголовного дела, расследованного Следственным управлением Следственного комитета РФ по Свердловской области. В начале 2010 г. было возбуждено уголовное дело по факту нецелевого использования главой администрации городского округа Верхотурский А. Пивоваровым денежных средств в сумме 4 млн. 147 тыс. рублей, выделенных из областного бюджета на муниципальные нужды. В процессе расследования в действиях главы были выявлены семь дополнительных преступных эпизодов. В окончательном варианте постановления о привлечении в качестве обвиняемого действия Пивоварова были квалифицированы по пяти эпизодам преступления - по ст. 285 УК РФ ("Злоупотребление должностными полномочиями"), по двум эпизодам - по ст. 286 УК РФ ("Превышение должностных полномочий"), а также по одному эпизоду - по ст. 285.1 УК РФ ("Нецелевое расходование бюджетных средств").