Права частного обвинителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Права частного обвинителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция КС РФ, ВС РФ: Обращение частного обвинителя в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица является злоупотреблением правом, если такое заявление не имеет никаких оснований и обусловлено лишь намерением причинить вред другому лицу
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2011 N 22-П и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 10 ГК РФИспользование гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя не исключено, когда обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет никаких оснований и обусловлено не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2011 N 22-П и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 10 ГК РФИспользование гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя не исключено, когда обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет никаких оснований и обусловлено не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1100 "Основания компенсации морального вреда" ГК РФ"Статья 1100 ГК Российской Федерации как сама по себе, так и во взаимосвязи с положениями статьи 1070 данного Кодекса имеет целью реализацию права лица на компенсацию причиненного ему морального вреда на основе баланса интересов сторон соответствующих правовых отношений и с учетом приведенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права А.А. Лисина, в чьем конкретном деле суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обращением к мировому судье частный обвинитель реализовал свое конституционное право на обращение в органы, к компетенции которых относится рассмотрение такого заявления, при этом данное обращение не было связано с намерением причинить вред другому лицу, а было направлено на защиту прав и законных интересов."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Бездействие частного обвинителя по поддержанию обвинения
(Калиновский К.Б.)
("Мировой судья", 2023, N 5)С конституционно-правовой точки зрения доказано, что частный обвинитель должен обладать большим объемом гарантий судебной защиты по сравнению с истцом в гражданском процессе. Предлагаются изменения в уголовно-процессуальном законодательстве, направленные на обеспечение прав частного обвинителя. Невыполнение частным обвинителем бремени личного поддержания обвинения, по мнению автора, не должно влечь автоматического прекращения дела, а в некоторых случаях может даже стать поводом для усиления правовой защиты потерпевшего.
(Калиновский К.Б.)
("Мировой судья", 2023, N 5)С конституционно-правовой точки зрения доказано, что частный обвинитель должен обладать большим объемом гарантий судебной защиты по сравнению с истцом в гражданском процессе. Предлагаются изменения в уголовно-процессуальном законодательстве, направленные на обеспечение прав частного обвинителя. Невыполнение частным обвинителем бремени личного поддержания обвинения, по мнению автора, не должно влечь автоматического прекращения дела, а в некоторых случаях может даже стать поводом для усиления правовой защиты потерпевшего.
Статья: Непредставление доказательств частным обвинителем по уголовным делам частного обвинения влечет постановление оправдательного приговора
(Поликашина О.В.)
("Мировой судья", 2023, N 1)Как следует из рассмотренных выше примеров, частным обвинителям (потерпевшим) в судебном заседании судом разъяснены права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, включающие в себя п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ о возможности иметь представителя. В рассмотренных выше случаях частные обвинители (потерпевшие) во всех судебных заседаниях участвовали со своими представителями - адвокатами. И, несмотря на то, что уголовные дела рассматривались на протяжении долгого времени, в первом случае 6 месяцев, а во втором - 9 месяцев, сторона обвинения так и не явилась инициатором представления доказательств, в частности, для производства судебно-медицинской экспертизы. И мировые суды, естественно, не ограничивали права частных обвинителей (потерпевших) и их представителей на представление доказательств обвинения.
(Поликашина О.В.)
("Мировой судья", 2023, N 1)Как следует из рассмотренных выше примеров, частным обвинителям (потерпевшим) в судебном заседании судом разъяснены права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, включающие в себя п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ о возможности иметь представителя. В рассмотренных выше случаях частные обвинители (потерпевшие) во всех судебных заседаниях участвовали со своими представителями - адвокатами. И, несмотря на то, что уголовные дела рассматривались на протяжении долгого времени, в первом случае 6 месяцев, а во втором - 9 месяцев, сторона обвинения так и не явилась инициатором представления доказательств, в частности, для производства судебно-медицинской экспертизы. И мировые суды, естественно, не ограничивали права частных обвинителей (потерпевших) и их представителей на представление доказательств обвинения.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)2. Частный обвинитель наделяется правами, предусмотренными частями четвертой, пятой и шестой статьи 246 настоящего Кодекса.
(ред. от 25.12.2023)2. Частный обвинитель наделяется правами, предусмотренными частями четвертой, пятой и шестой статьи 246 настоящего Кодекса.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"40. Обязанность компенсации морального вреда, причиненного необоснованным возбуждением уголовного дела частного обвинения (статья 318 УПК РФ), в случаях, если мировым судьей не выносились обвинительный приговор или постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, отмененные впоследствии вышестоящим судом, может быть возложена судом на причинителя вреда - частного обвинителя, выдвинувшего необоснованное обвинение, при наличии его вины (например, при злоупотреблении со стороны частного обвинителя правом на обращение в суд, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой каких-либо оснований и не обусловлено необходимостью защиты своих прав и охраняемых законом интересов, а продиктовано намерением причинения вреда другому лицу).
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"40. Обязанность компенсации морального вреда, причиненного необоснованным возбуждением уголовного дела частного обвинения (статья 318 УПК РФ), в случаях, если мировым судьей не выносились обвинительный приговор или постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, отмененные впоследствии вышестоящим судом, может быть возложена судом на причинителя вреда - частного обвинителя, выдвинувшего необоснованное обвинение, при наличии его вины (например, при злоупотреблении со стороны частного обвинителя правом на обращение в суд, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой каких-либо оснований и не обусловлено необходимостью защиты своих прав и охраняемых законом интересов, а продиктовано намерением причинения вреда другому лицу).