Пожарная безопасность музея
Подборка наиболее важных документов по запросу Пожарная безопасность музея (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 N 14АП-1101/2022 по делу N А44-5952/2021
Требование: О признании недействительным предписания административного органа об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Факт отнесения здания музея к объектам культурного наследия не исключает обязанности музея соблюдать правила пожарной безопасности при эксплуатации вышеуказанного здания.
Требование: О признании недействительным предписания административного органа об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Факт отнесения здания музея к объектам культурного наследия не исключает обязанности музея соблюдать правила пожарной безопасности при эксплуатации вышеуказанного здания.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.08.2023 по делу N 33-12770/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей; 2) Об изменении даты и формулировки основания увольнения; 3) О взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работник музея указал, что проживает далеко от музея, отсутствовал на работе ввиду возникновения гололеда и необходимости замены шин на зимние, о чем предупредил заведующую музеем, работодатель не учел тяжесть и обстоятельства проступка, предшествующее поведение работника.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Кроме того, ответчиком в ответе на запрос указано на несоблюдение пожарной безопасности, нарушение трудовой дисциплины, вынос музейных предметов, ненадлежащее качество проводимых экскурсий, навязывание рекламы товаров и услуг, славянской субкультуры, однако доказательств того, что данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение, по ним принималось какое-либо решение работодателем, от истца истребовались объяснения, не представлено. Само по себе указание на данные обстоятельства в каких-либо служебных записках, актах, докладных еще не свидетельствует об установлении данных фактов и виновного поведения истца, в том числе в части выноса музейных экспонатов.
Категория спора: Защита прав и интересов работника в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей; 2) Об изменении даты и формулировки основания увольнения; 3) О взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работник музея указал, что проживает далеко от музея, отсутствовал на работе ввиду возникновения гололеда и необходимости замены шин на зимние, о чем предупредил заведующую музеем, работодатель не учел тяжесть и обстоятельства проступка, предшествующее поведение работника.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Кроме того, ответчиком в ответе на запрос указано на несоблюдение пожарной безопасности, нарушение трудовой дисциплины, вынос музейных предметов, ненадлежащее качество проводимых экскурсий, навязывание рекламы товаров и услуг, славянской субкультуры, однако доказательств того, что данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение, по ним принималось какое-либо решение работодателем, от истца истребовались объяснения, не представлено. Само по себе указание на данные обстоятельства в каких-либо служебных записках, актах, докладных еще не свидетельствует об установлении данных фактов и виновного поведения истца, в том числе в части выноса музейных экспонатов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияПравильным является основанный на статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод суда об отсутствии оснований для оплаты части работ по установке двери и стоимости 8 дверей, приобретенных подрядчиком для установки, со ссылкой на установленные судом обстоятельства о недостижении результата работ, установление двери с нарушением технического задания, не полностью и некачественно, отказ подрядчика в устранении существенных недостатков, отказ заказчика от приемки не полностью выполненных, с многочисленными недостатками работ. Суд обоснованно указал, что предметом контракта была не поставка дверей ответчику, а их установка на объекте: ГУК г. Москвы "Музей-усадьба Останкино" в соответствии с предписанием от 19.04.2010 N 200/1/1-73 РОГПН Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве. Двери, находящиеся на территории ответчика, последним не принимались. Замена имеющихся дверей была необходима ответчику для выполнения предписания о соблюдении требований противопожарной безопасности. Таким образом, по контракту ответчику был необходим результат работ, заключающийся в установке всех дверей в соответствии с техзаданием, как выполнение предписания от 19.04.2010 о соблюдении требований противопожарной безопасности. Результат сторонами достигнут не был..."
Готовое решение: Каким должен быть план эвакуации при пожаре
(КонсультантПлюс, 2024)для объектов транспортной инфраструктуры - в отношении помещений для хранения (стоянки) транспорта в количестве 25 и более штук (п. 207 Правил противопожарного режима);
(КонсультантПлюс, 2024)для объектов транспортной инфраструктуры - в отношении помещений для хранения (стоянки) транспорта в количестве 25 и более штук (п. 207 Правил противопожарного режима);
Нормативные акты
"ОК 010-2014 (МСКЗ-08). Общероссийский классификатор занятий"
(принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2020-ст)
(ред. от 18.02.2021)- реагирование на сигналы тревоги, расследование причин беспокойства и обращение в вышестоящие органы, полицию или в противопожарную службу по мере необходимости;
(принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2020-ст)
(ред. от 18.02.2021)- реагирование на сигналы тревоги, расследование причин беспокойства и обращение в вышестоящие органы, полицию или в противопожарную службу по мере необходимости;
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2022 года"Как отметил Конституционный Суд, действующим правовым регулированием обязанности компетентных лиц по обеспечению пожарной безопасности на объекте и выполнению предписания, выданного уполномоченным органом, об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (с указанием сроков их устранения) не ставятся в зависимость от необходимости одновременного привлечения соответствующего юридического лица и (или) должностного лица к административной ответственности за данные нарушения.