Пояснительная записка к фз 451
Подборка наиболее важных документов по запросу Пояснительная записка к фз 451 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: На повестке - нормативно закрепленные "критерии" квалифицированной юридической помощи в гражданском судопроизводстве и арбитражном процессе (в свете Постановления КС РФ от 16 июля 2020 г. N 37-П)
(Бекяшева Д.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)<2> Пояснительная записка к проекту федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - пояснительная записка к ФЗ N 451).
(Бекяшева Д.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)<2> Пояснительная записка к проекту федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - пояснительная записка к ФЗ N 451).
Статья: Компетенция корпоративных споров (на примере п. 4 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ): есть ли выбор между российской и иностранной юрисдикциями?
(Ярков В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Важен и другой аспект. Дело в том, что по замыслу законодателя подсудность теперь играет совершенно иную роль - она имеет традиционное понимание как институт, обеспечивающий разграничение предметов ведения не только между судами одной системы (внутрисистемная), но и между различными судами - общей юрисдикции и арбитражными судами (межсистемная), и по толкованию Верховного Суда Российской Федерации в пояснительной записке к проекту ФЗ N 451 заменила собой подведомственность, что дает возможность для ее более широкого толкования - как института, разграничивающего в целом предметы ведения между различными юрисдикционными органами, в том числе и иностранными судами. Косвенно об этом говорит понятийный аппарат гл. 44 ГПК. В результате этой "игры слов" возникает вопрос о толковании понятия исключительной подсудности: имеет она значение исключительной подсудности в отношении судов общей юрисдикции или значение исключительной подсудности в отношении иностранных судов так же, поскольку в понимании авторов реформы по ФЗ N 451 подсудность заменила собой подведомственность?
(Ярков В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Важен и другой аспект. Дело в том, что по замыслу законодателя подсудность теперь играет совершенно иную роль - она имеет традиционное понимание как институт, обеспечивающий разграничение предметов ведения не только между судами одной системы (внутрисистемная), но и между различными судами - общей юрисдикции и арбитражными судами (межсистемная), и по толкованию Верховного Суда Российской Федерации в пояснительной записке к проекту ФЗ N 451 заменила собой подведомственность, что дает возможность для ее более широкого толкования - как института, разграничивающего в целом предметы ведения между различными юрисдикционными органами, в том числе и иностранными судами. Косвенно об этом говорит понятийный аппарат гл. 44 ГПК. В результате этой "игры слов" возникает вопрос о толковании понятия исключительной подсудности: имеет она значение исключительной подсудности в отношении судов общей юрисдикции или значение исключительной подсудности в отношении иностранных судов так же, поскольку в понимании авторов реформы по ФЗ N 451 подсудность заменила собой подведомственность?
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2020 N 37-П
"По делу о проверке конституционности части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 и части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Александра" и гражданина К.В. Бударина"Обстоятельства принятия Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ не дают оснований для вывода, что законодатель, изменяя законоположения о судебном представительстве интересов организаций в арбитражном процессе, намеревался кардинально поменять сложившийся баланс конституционно значимых ценностей, отдав безоговорочный приоритет институту оказания профессиональной юридической помощи в ущерб праву на судебную защиту (особенно такому его элементу, как право на доступ к суду). Основными целями принятия этого Федерального закона - что явствует, в частности, из пояснительной записки к соответствующему законопроекту - послужили цели повысить эффективность защиты прав граждан и организаций, качество правосудия, оптимизировать судебную нагрузку, достижение чего предполагает разумную профессионализацию арбитражного процесса, усиление гарантий получения квалифицированной юридической помощи и повышение ее качества.
"По делу о проверке конституционности части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 и части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Александра" и гражданина К.В. Бударина"Обстоятельства принятия Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ не дают оснований для вывода, что законодатель, изменяя законоположения о судебном представительстве интересов организаций в арбитражном процессе, намеревался кардинально поменять сложившийся баланс конституционно значимых ценностей, отдав безоговорочный приоритет институту оказания профессиональной юридической помощи в ущерб праву на судебную защиту (особенно такому его элементу, как право на доступ к суду). Основными целями принятия этого Федерального закона - что явствует, в частности, из пояснительной записки к соответствующему законопроекту - послужили цели повысить эффективность защиты прав граждан и организаций, качество правосудия, оптимизировать судебную нагрузку, достижение чего предполагает разумную профессионализацию арбитражного процесса, усиление гарантий получения квалифицированной юридической помощи и повышение ее качества.