Повышающий коэффициент ресурсоснабжающая организация
Подборка наиболее важных документов по запросу Повышающий коэффициент ресурсоснабжающая организация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Холодное водоснабжение: Организация ВКХ хочет взыскать задолженность за безучетно потребленную в отсутствие общедомовых приборов учета холодную воду с применением повышенного коэффициента
(КонсультантПлюс, 2024)Абонентом (управляющей компанией) доказано, что Организация ВКХ (ресурсоснабжающая организация) применила повышающий коэффициент необоснованно, так как у Абонента в спорный период не было доступа к общедомовому прибору учета
(КонсультантПлюс, 2024)Абонентом (управляющей компанией) доказано, что Организация ВКХ (ресурсоснабжающая организация) применила повышающий коэффициент необоснованно, так как у Абонента в спорный период не было доступа к общедомовому прибору учета
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 13 "Обеспечение учета используемых энергетических ресурсов и применения приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы" Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""Таким образом, применение повышенного коэффициента до вступления изменений о его отмене являлось правом, а не обязанностью ресурсоснабжающей организацией."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соотношение интересов потребителя и поставщика при перерасчете платы за коммунальные ресурсы в случае выявления факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуальных приборов учета либо выявления факта их бездоговорного потребления
(Коновалов А.М.)
("Семейное и жилищное право", 2020, N 5)Так, в Определении от 10 октября 2017 г. N 2256-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о непротиворечии порядка доначисления платы, предусмотренного п. 62 ПП РФ N 354, рассчитываемого как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за определенные в пункте периоды времени либо на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10, поскольку посчитал его направленным на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации, имеющим своей целью стимулирование потребителей коммунальных ресурсов и услуг к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а в случае причинения реального имущественного вреда исполнителю (управляющей организации) или поставщику (ресурсоснабжающей организации) коммунальных ресурсов и услуг - допустимым механизмом возмещения убытков <20>. Мнение Верховного Суда РФ по данному вопросу тождественно <21>.
(Коновалов А.М.)
("Семейное и жилищное право", 2020, N 5)Так, в Определении от 10 октября 2017 г. N 2256-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о непротиворечии порядка доначисления платы, предусмотренного п. 62 ПП РФ N 354, рассчитываемого как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за определенные в пункте периоды времени либо на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10, поскольку посчитал его направленным на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации, имеющим своей целью стимулирование потребителей коммунальных ресурсов и услуг к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а в случае причинения реального имущественного вреда исполнителю (управляющей организации) или поставщику (ресурсоснабжающей организации) коммунальных ресурсов и услуг - допустимым механизмом возмещения убытков <20>. Мнение Верховного Суда РФ по данному вопросу тождественно <21>.
Статья: Обновление концепции антимонопольного регулирования. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Например, одно и то же действие по предложению невыгодного условия договора при разных обстоятельствах (структуре рынка, виде деятельности хозяйствующего субъекта, типе договора, соотношении с иными условиями договора и пр.) может как являться, так и не являться антимонопольным нарушением. Манипулирование ценами, напротив, само по себе ведет к ограничению, устранению конкуренции, а в случае завышения цен - причинению убытков неопределенному кругу потребителей, если не установлено иное. Практике известны случаи, когда ресурсоснабжающая организация производила перерасчет платы конкретному потребителю за холодное/горячее водоснабжение с применением повышающего коэффициента 1,5 ввиду истечения срока для поверки приборов учета. В действительности такой перерасчет был проведен ранее истечения срока поверки. Если подобные действия совершены в отношении конкретного потребителя, однократны, то с большой степенью вероятности преждевременно говорить о злоупотреблении доминирующим положением. Вместе с тем если такие действия неоднократны или вовсе носят системный характер, можно ставить вопрос о причинении вреда потребителям как категории участников рынка.
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Например, одно и то же действие по предложению невыгодного условия договора при разных обстоятельствах (структуре рынка, виде деятельности хозяйствующего субъекта, типе договора, соотношении с иными условиями договора и пр.) может как являться, так и не являться антимонопольным нарушением. Манипулирование ценами, напротив, само по себе ведет к ограничению, устранению конкуренции, а в случае завышения цен - причинению убытков неопределенному кругу потребителей, если не установлено иное. Практике известны случаи, когда ресурсоснабжающая организация производила перерасчет платы конкретному потребителю за холодное/горячее водоснабжение с применением повышающего коэффициента 1,5 ввиду истечения срока для поверки приборов учета. В действительности такой перерасчет был проведен ранее истечения срока поверки. Если подобные действия совершены в отношении конкретного потребителя, однократны, то с большой степенью вероятности преждевременно говорить о злоупотреблении доминирующим положением. Вместе с тем если такие действия неоднократны или вовсе носят системный характер, можно ставить вопрос о причинении вреда потребителям как категории участников рынка.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Таким образом, штрафные повышающие коэффициенты, установленные п. 17 Правил, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Таким образом, штрафные повышающие коэффициенты, установленные п. 17 Правил, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.
Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 N 603
(ред. от 28.12.2023)
"О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг""е) при наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии размер платы за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленную в многоквартирный дом по истечении 2 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), размер платы за поставленную тепловую энергию при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году устанавливается в размере, равном 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.";
(ред. от 28.12.2023)
"О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг""е) при наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии размер платы за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленную в многоквартирный дом по истечении 2 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), размер платы за поставленную тепловую энергию при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году устанавливается в размере, равном 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.";