Повторный возврат протокола об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Повторный возврат протокола об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2023 N 16-4783/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Решение: Производство по делу прекращено.Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, в связи с тем он был повторно составлен после возвращения для устранения недостатков, при этом решение о возвращении протокола было принято должностным лицом не со стадии подготовки к рассмотрению дела, а после его пересмотра в районном суде, отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Решение: Производство по делу прекращено.Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, в связи с тем он был повторно составлен после возвращения для устранения недостатков, при этом решение о возвращении протокола было принято должностным лицом не со стадии подготовки к рассмотрению дела, а после его пересмотра в районном суде, отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2023 N 16-3076/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Вопреки доводам жалобы, описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в том числе схеме дислокации дорожных знаков и разметки. Протокол об административном правонарушении содержит указание на выезд М. из ранее занимаемой полосы движения, на полосу предназначенную для встречного движения, с возвратом ранее занимаемой полосы движения, повторно, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", наличие которого на спорном участке не подтверждается материалами дела.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Вопреки доводам жалобы, описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в том числе схеме дислокации дорожных знаков и разметки. Протокол об административном правонарушении содержит указание на выезд М. из ранее занимаемой полосы движения, на полосу предназначенную для встречного движения, с возвратом ранее занимаемой полосы движения, повторно, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", наличие которого на спорном участке не подтверждается материалами дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы совершенствования административной юрисдикционной деятельности сотрудников РЭО ГИБДД
(Труфанов М.Е.)
("Административное право и процесс", 2021, N 1)Опрошенные в ходе проведенного исследования сотрудники полиции указали на то, что по делам о неуплате штрафов значительное число протоколов является стабильным, однако на фоне обширной правоприменительной практики при рассмотрении данной категории дел возникает много сложностей. Так, совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предполагает в качестве санкции административный арест; в то же время по ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ совершение правонарушения, которое влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении, а проблему образует доставление к мировому судье лица, привлекаемого к административной ответственности. Опираясь на содержание ст. 27.15 КоАП РФ, считаем возможным настаивать на том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто приводу на основании определения судьи в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов. В качестве аргумента, по нашему мнению, следует использовать разъяснения норм административного законодательства, представленные Прокуратурой Ставропольского края по запросу ГУ МВД России по Ставропольскому краю по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В частности, органы прокуратуры констатируют: "Возвращение судьей протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 статьи 29.4 КоАП РФ не препятствует повторному его направлению судье с одновременным указанием на отсутствие у органов ГИБДД полномочий по приводу в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении".
(Труфанов М.Е.)
("Административное право и процесс", 2021, N 1)Опрошенные в ходе проведенного исследования сотрудники полиции указали на то, что по делам о неуплате штрафов значительное число протоколов является стабильным, однако на фоне обширной правоприменительной практики при рассмотрении данной категории дел возникает много сложностей. Так, совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предполагает в качестве санкции административный арест; в то же время по ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ совершение правонарушения, которое влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении, а проблему образует доставление к мировому судье лица, привлекаемого к административной ответственности. Опираясь на содержание ст. 27.15 КоАП РФ, считаем возможным настаивать на том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто приводу на основании определения судьи в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов. В качестве аргумента, по нашему мнению, следует использовать разъяснения норм административного законодательства, представленные Прокуратурой Ставропольского края по запросу ГУ МВД России по Ставропольскому краю по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В частности, органы прокуратуры констатируют: "Возвращение судьей протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 статьи 29.4 КоАП РФ не препятствует повторному его направлению судье с одновременным указанием на отсутствие у органов ГИБДД полномочий по приводу в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении".
Статья: Дисквалификация: процедура и последствия
(Каблучков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2021, N 5)Порядок действий судьи при подготовке дела к рассмотрению (в частности, при установлении, относится ли оно к его компетенции) подробно описан в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <3>. Например, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда решает вопрос о его передаче мировому судье. Если же рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол. Тот может исправить свои ошибки и повторно передать материалы в правильный суд. Но к этому моменту, скорее всего, истечет срок давности.
(Каблучков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2021, N 5)Порядок действий судьи при подготовке дела к рассмотрению (в частности, при установлении, относится ли оно к его компетенции) подробно описан в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <3>. Например, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда решает вопрос о его передаче мировому судье. Если же рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол. Тот может исправить свои ошибки и повторно передать материалы в правильный суд. Но к этому моменту, скорее всего, истечет срок давности.
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010)
(ред. от 08.12.2010)
(Извлечение)Вопрос 17. Имеют ли право должностные лица государственного органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), самостоятельно прекращать дела об административных правонарушениях на основании подп. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если протокол об административном правонарушении был возвращен судьей в орган, должностному лицу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что срок давности привлечения к административной ответственности истек до повторной передачи протокола об административном правонарушении судье?
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010)
(ред. от 08.12.2010)
(Извлечение)Вопрос 17. Имеют ли право должностные лица государственного органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), самостоятельно прекращать дела об административных правонарушениях на основании подп. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если протокол об административном правонарушении был возвращен судьей в орган, должностному лицу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что срок давности привлечения к административной ответственности истек до повторной передачи протокола об административном правонарушении судье?
Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2981-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Рим Констракторс" на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 3 статьи 24.7 и пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Заявитель обжаловал данное постановление в суд второй инстанции и в Верховный Суд Российской Федерации, в том числе в части отнесения на его счет издержек по делу об административном правонарушении, притом что протокол по делу об административном правонарушении был возвращен в связи с его неправильным оформлением и составлялся повторно, однако судьями указанных судов его жалобы оставлены без удовлетворения.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Рим Констракторс" на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 3 статьи 24.7 и пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Заявитель обжаловал данное постановление в суд второй инстанции и в Верховный Суд Российской Федерации, в том числе в части отнесения на его счет издержек по делу об административном правонарушении, притом что протокол по делу об административном правонарушении был возвращен в связи с его неправильным оформлением и составлялся повторно, однако судьями указанных судов его жалобы оставлены без удовлетворения.