Повторное рассмотрение апелляционной жалобы
Подборка наиболее важных документов по запросу Повторное рассмотрение апелляционной жалобы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 317 "Судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФ"Учитывая положения частей 2 и 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие в настоящем судебном заседании представителей сторон и невозможность в связи с этим выяснения судом их позиции относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, повторное рассмотрение апелляционной жалобы следует назначить на более поздний срок."
Важнейшая практика по ст. 330 ГПК РФСостав суда считается незаконным, если у лица, рассмотревшего дело, нет полномочий судьи либо судья подлежал отводу или повторно рассматривал дело >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Современные возможности и пределы внедрения искусственного интеллекта в систему правосудия
(Макутчев А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 8)Так, в последние годы в судебной системе Бразилии был введен в оборот ряд программных продуктов на основе ИИ. В частности, созданная по инициативе Верховного суда система Victor посредством технологий машинного обучения автоматизировала процесс рассмотрения жалоб и обращений в суд. Victor не претендует на роль судьи, а лишь повышает эффективность и скорость судебной оценки поступающих материалов. ИИ на основе введенных в систему шаблонов отсеивает жалобы, не соответствующие установленной форме, существенно облегчая жизнь судьям <31>. По похожим алгоритмам в Бразилии функционирует система Socrates, которая путем анализа формы и текста поступающих обращений граждан группирует их в блоки. Это позволяет избежать принятия к рассмотрению повторных апелляций (определение апелляции как повторной приводит к тому, что она возвращается в суд, через который была подана, без рассмотрения).
(Макутчев А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 8)Так, в последние годы в судебной системе Бразилии был введен в оборот ряд программных продуктов на основе ИИ. В частности, созданная по инициативе Верховного суда система Victor посредством технологий машинного обучения автоматизировала процесс рассмотрения жалоб и обращений в суд. Victor не претендует на роль судьи, а лишь повышает эффективность и скорость судебной оценки поступающих материалов. ИИ на основе введенных в систему шаблонов отсеивает жалобы, не соответствующие установленной форме, существенно облегчая жизнь судьям <31>. По похожим алгоритмам в Бразилии функционирует система Socrates, которая путем анализа формы и текста поступающих обращений граждан группирует их в блоки. Это позволяет избежать принятия к рассмотрению повторных апелляций (определение апелляции как повторной приводит к тому, что она возвращается в суд, через который была подана, без рассмотрения).
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2022 N Ф10-3574/21 <О налоговых доначислениях в связи с отнесением компанией ОС к неверной амогруппе>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 18)При повторном рассмотрении дела апелляция с коллегами из первой инстанции согласилась.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 18)При повторном рассмотрении дела апелляция с коллегами из первой инстанции согласилась.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)1. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает уголовное дело в апелляционном порядке по апелляционным жалобе, представлению, если апелляционная жалоба осужденного, его защитника или законного представителя, потерпевшего, его законного представителя или представителя либо представление поступили тогда, когда уголовное дело в отношении этого осужденного уже рассмотрено по апелляционным жалобе или представлению другого участника уголовного судопроизводства.
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)1. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает уголовное дело в апелляционном порядке по апелляционным жалобе, представлению, если апелляционная жалоба осужденного, его защитника или законного представителя, потерпевшего, его законного представителя или представителя либо представление поступили тогда, когда уголовное дело в отношении этого осужденного уже рассмотрено по апелляционным жалобе или представлению другого участника уголовного судопроизводства.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по апелляционной жалобе работодателя, названные обстоятельства соблюдения работодателем положений части первой статьи 193 ТК РФ и части пятой статьи 192 ТК РФ при привлечении И. к дисциплинарной ответственности не установил, ограничившись лишь доводом о том, что требования трудового законодательства при увольнении И. ответчиком были соблюдены. При этом суд апелляционной инстанции не принял во внимание представленный И. листок нетрудоспособности, подтверждающий, что с 18 февраля по 4 марта 2019 г. она была нетрудоспособна, то есть этот период не являлся для нее рабочими днями и, соответственно, работодатель был не вправе 19 февраля 2019 г. затребовать от И. письменные объяснения по поводу ее отсутствия на работе 11 и 12 февраля 2019 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по апелляционной жалобе работодателя, названные обстоятельства соблюдения работодателем положений части первой статьи 193 ТК РФ и части пятой статьи 192 ТК РФ при привлечении И. к дисциплинарной ответственности не установил, ограничившись лишь доводом о том, что требования трудового законодательства при увольнении И. ответчиком были соблюдены. При этом суд апелляционной инстанции не принял во внимание представленный И. листок нетрудоспособности, подтверждающий, что с 18 февраля по 4 марта 2019 г. она была нетрудоспособна, то есть этот период не являлся для нее рабочими днями и, соответственно, работодатель был не вправе 19 февраля 2019 г. затребовать от И. письменные объяснения по поводу ее отсутствия на работе 11 и 12 февраля 2019 г.