Повторная опломбировка прибора учета электроэнергии
Подборка наиболее важных документов по запросу Повторная опломбировка прибора учета электроэнергии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 N 02АП-2720/2023 по делу N А31-16414/2021
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа о нарушении законодательства о защите конкуренции.
Решение: Требование удовлетворено.Следует признать, что комиссией Управления состав исполнителей услуги по повторному опломбированию приборов учета электроэнергии на территории Костромской области, в том числе с учетом ранее действовавшего и действующего правового регулирования во вменяемый период нарушения, надлежащим образом не исследован. В оспариваемом решении имеется лишь сопоставление стоимости услуг ПАО "КСК" и ПАО "Россети Центр" только в части транспортной составляющей, что с учетом приведенных ниже выводов, является недостаточным, сравнение цен в полном объеме не произведено.
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа о нарушении законодательства о защите конкуренции.
Решение: Требование удовлетворено.Следует признать, что комиссией Управления состав исполнителей услуги по повторному опломбированию приборов учета электроэнергии на территории Костромской области, в том числе с учетом ранее действовавшего и действующего правового регулирования во вменяемый период нарушения, надлежащим образом не исследован. В оспариваемом решении имеется лишь сопоставление стоимости услуг ПАО "КСК" и ПАО "Россети Центр" только в части транспортной составляющей, что с учетом приведенных ниже выводов, является недостаточным, сравнение цен в полном объеме не произведено.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 N 1905-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабаяна Вячеслава Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 173, 174, 177 и 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии"По мнению заявителя, оспариваемые положения в их взаимосвязи противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 8, 9 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 36 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не содержат указаний на лиц, присутствие которых при проведении проверочных мероприятий обязательно, не регламентируют порядок уведомления собственника земельного участка о доступе к расположенным на участке энергопринимающим устройствам, не регулируют порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, обнаруженном при демонтаже прибора учета, собственником которого является потребитель, не предусматривают компенсацию дополнительных расходов по приобретению нового прибора учета, его повторной установке и опломбировке в связи с автоматическим, по факту выявленного безучетного потребления, признанием расчетного прибора учета потребителя вышедшим из строя, не содержат указаний на лицо или лиц, уполномоченных на составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении собственника прибора учета, не регламентируют сроки составления такого акта, не закрепляют оснований для признания такого акта недопустимым, недостоверным и не подлежащим применению в связи с нарушениями прав собственника, перечисленных в статье 209 ГК Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабаяна Вячеслава Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 173, 174, 177 и 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии"По мнению заявителя, оспариваемые положения в их взаимосвязи противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 8, 9 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 36 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не содержат указаний на лиц, присутствие которых при проведении проверочных мероприятий обязательно, не регламентируют порядок уведомления собственника земельного участка о доступе к расположенным на участке энергопринимающим устройствам, не регулируют порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, обнаруженном при демонтаже прибора учета, собственником которого является потребитель, не предусматривают компенсацию дополнительных расходов по приобретению нового прибора учета, его повторной установке и опломбировке в связи с автоматическим, по факту выявленного безучетного потребления, признанием расчетного прибора учета потребителя вышедшим из строя, не содержат указаний на лицо или лиц, уполномоченных на составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении собственника прибора учета, не регламентируют сроки составления такого акта, не закрепляют оснований для признания такого акта недопустимым, недостоверным и не подлежащим применению в связи с нарушениями прав собственника, перечисленных в статье 209 ГК Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Жилищно-коммунальное хозяйство: 10 важных тем"
(выпуск 22)
("Редакция "Российской газеты", 2019)Действия сотрудника ресурсоснабжающей организации недопустимы. В результате вы лишены возможности рассчитываться по показаниям существующего прибора учета электрической энергии. Возникает вопрос: зафиксирован ли факт снятия данным лицом пломбы? Это должно быть отражено в соответствующем акте. В противном случае повторная опломбировка будет производиться за ваш счет как потребителя услуги.
(выпуск 22)
("Редакция "Российской газеты", 2019)Действия сотрудника ресурсоснабжающей организации недопустимы. В результате вы лишены возможности рассчитываться по показаниям существующего прибора учета электрической энергии. Возникает вопрос: зафиксирован ли факт снятия данным лицом пломбы? Это должно быть отражено в соответствующем акте. В противном случае повторная опломбировка будет производиться за ваш счет как потребителя услуги.
"Юридическая помощь: вопросы и ответы. Выпуск IV"
(выпуск 11)
("Редакция "Российской газеты", 2020)Если исходить из того, что вы являетесь добросовестным плательщиком и данный факт можете подтвердить соответствующими чеками об оплате, а также из того, что нарушение целостности наклейки над пломбой электросчетчика объективно является незначительным нарушением, можно сделать вывод о том, что санкция в виде отключения электроэнергии не должна применяться по отношению к вам. Обычно в таком случае потребитель оплачивает стоимость повторной пломбировки без взыскания.
(выпуск 11)
("Редакция "Российской газеты", 2020)Если исходить из того, что вы являетесь добросовестным плательщиком и данный факт можете подтвердить соответствующими чеками об оплате, а также из того, что нарушение целостности наклейки над пломбой электросчетчика объективно является незначительным нарушением, можно сделать вывод о том, что санкция в виде отключения электроэнергии не должна применяться по отношению к вам. Обычно в таком случае потребитель оплачивает стоимость повторной пломбировки без взыскания.
Нормативные акты
Определение Тамбовского УФАС России от 02.10.2020 по делу N 068/01/10-592/2020
"О назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению"В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области поступило обращение ООО "ТА" о признаках нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в действиях АО "О" (далее - АО "О"), выразившихся в отказе в повторной опломбировке приборов учета электрической энергии, что может привести к ущемлению интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.
"О назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению"В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области поступило обращение ООО "ТА" о признаках нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в действиях АО "О" (далее - АО "О"), выразившихся в отказе в повторной опломбировке приборов учета электрической энергии, что может привести к ущемлению интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.