Повреждение багажа
Подборка наиболее важных документов по запросу Повреждение багажа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: В отношении перевозчика или экспедитора не применяются общие основания привлечения к ответственности
Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2020 N 45-КГ20-18-К7, 2-1691/2019 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 401, п. 1 ст. 796 ГК РФ, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗПо смыслу п. 1 ст. 796 ГК РФ, п. 3 ст. 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, ДТП по вине третьих лиц, хищение и др.). Он освобождается от обязанности возместить ущерб, если имеются обстоятельства непреодолимой силы и иные обстоятельства, предусмотренные законом.
Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2020 N 45-КГ20-18-К7, 2-1691/2019 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 401, п. 1 ст. 796 ГК РФ, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗПо смыслу п. 1 ст. 796 ГК РФ, п. 3 ст. 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, ДТП по вине третьих лиц, хищение и др.). Он освобождается от обязанности возместить ущерб, если имеются обстоятельства непреодолимой силы и иные обстоятельства, предусмотренные законом.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 265 "Внереализационные расходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о необоснованном отнесении к внереализационным расходам стоимости утерянного товара. Налоговый орган, не оспаривая обстоятельств утраты груза, полагал, что в нарушение подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ налогоплательщик не представил документы уполномоченных органов, подтверждающие отсутствие лиц, виновных в утере груза, уголовное дело не возбуждено, с заявлением о хищении груза налогоплательщик в правоохранительные органы не обращался, страхователь за страховой премией не обращался. Суд признал решение налогового органа недействительным, поскольку возмещение ущерба в виде утерянного груза напрямую связано с деятельностью налогоплательщика как перевозчика, подтверждено документально, соответственно, согласно подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ выплаченная заказчику компенсация стоимости утерянного груза правомерно отнесена в состав внереализационных расходов. Суд отметил, что по смыслу п. 1 ст. 796, п. 3 ст. 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда, доказательства того, что утраты груза не было, налоговый орган не представил, положения подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ применимы к собственнику груза, а не к перевозчику.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о необоснованном отнесении к внереализационным расходам стоимости утерянного товара. Налоговый орган, не оспаривая обстоятельств утраты груза, полагал, что в нарушение подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ налогоплательщик не представил документы уполномоченных органов, подтверждающие отсутствие лиц, виновных в утере груза, уголовное дело не возбуждено, с заявлением о хищении груза налогоплательщик в правоохранительные органы не обращался, страхователь за страховой премией не обращался. Суд признал решение налогового органа недействительным, поскольку возмещение ущерба в виде утерянного груза напрямую связано с деятельностью налогоплательщика как перевозчика, подтверждено документально, соответственно, согласно подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ выплаченная заказчику компенсация стоимости утерянного груза правомерно отнесена в состав внереализационных расходов. Суд отметил, что по смыслу п. 1 ст. 796, п. 3 ст. 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда, доказательства того, что утраты груза не было, налоговый орган не представил, положения подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ применимы к собственнику груза, а не к перевозчику.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Поясните действия пассажира в случае неприбытия багажа или его повреждения при транспортировке?
("Официальный сайт Минтранса России", 2021)"Официальный сайт Минтранса России www.mintrans.gov.ru", 2021
("Официальный сайт Минтранса России", 2021)"Официальный сайт Минтранса России www.mintrans.gov.ru", 2021
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая"
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Статья 796. Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Статья 796. Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)Статья 796. Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)Статья 796. Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа