Постдоговорная ответственность
Подборка наиболее важных документов по запросу Постдоговорная ответственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Действия под чужим аккаунтом: применение норм о представительстве в сети Интернет
(Папченкова Е.А.)
("Закон", 2020, N 10)Звучат также предложения квалифицировать ответственность владельца аккаунта перед третьим лицом через институт преддоговорной и постдоговорной ответственности (culpa in contrahendo), охватывающий собой охранительные обязанности действовать добросовестно в договорных отношениях (§ 241 Германского гражданского уложения, с недавних пор данный принцип есть в п. 3 ст. 307 ГК РФ). Сторонником данного подхода является Ю. Охслер <31>, разработавший свою дифференцированную систему и предлагающий различать: (1) добровольную передачу пароля (применяются нормы о представительстве, и сделка считается заключенной) и (2) необеспечение сохранности пароля вследствие грубой небрежности владельца аккаунта (возникает преддоговорная ответственность перед контрагентом, однако она ограничивается только возмещением негативного интереса, т.е. убытков). Очевидное слабое место этой теории - необходимость некоего договора между владельцем аккаунта и контрагентом, а значит, опять же, ограничение ее только двусторонними отношениями и предположением, что между сторонами уже существует договорная связь. В качестве таковой, по мнению Охслера, может выступать пользовательское (рамочное) соглашение о присоединении к системе, в котором заранее прописываются обязанности клиента по предотвращению доступа третьих лиц к аккаунту. Но тут снова встает вопрос о навязывании несправедливых договорных условий, переносящих все риски на клиента. Вместе с тем нельзя отказать в изящности названному решению, ограничивающемуся возмещением убытков без связывания сделкой владельца аккаунта.
(Папченкова Е.А.)
("Закон", 2020, N 10)Звучат также предложения квалифицировать ответственность владельца аккаунта перед третьим лицом через институт преддоговорной и постдоговорной ответственности (culpa in contrahendo), охватывающий собой охранительные обязанности действовать добросовестно в договорных отношениях (§ 241 Германского гражданского уложения, с недавних пор данный принцип есть в п. 3 ст. 307 ГК РФ). Сторонником данного подхода является Ю. Охслер <31>, разработавший свою дифференцированную систему и предлагающий различать: (1) добровольную передачу пароля (применяются нормы о представительстве, и сделка считается заключенной) и (2) необеспечение сохранности пароля вследствие грубой небрежности владельца аккаунта (возникает преддоговорная ответственность перед контрагентом, однако она ограничивается только возмещением негативного интереса, т.е. убытков). Очевидное слабое место этой теории - необходимость некоего договора между владельцем аккаунта и контрагентом, а значит, опять же, ограничение ее только двусторонними отношениями и предположением, что между сторонами уже существует договорная связь. В качестве таковой, по мнению Охслера, может выступать пользовательское (рамочное) соглашение о присоединении к системе, в котором заранее прописываются обязанности клиента по предотвращению доступа третьих лиц к аккаунту. Но тут снова встает вопрос о навязывании несправедливых договорных условий, переносящих все риски на клиента. Вместе с тем нельзя отказать в изящности названному решению, ограничивающемуся возмещением убытков без связывания сделкой владельца аккаунта.
Статья: Постдоговорные обязательства в российском гражданском праве
(Богданов Е.В., Богданова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)Таким образом, в указанном выше случае имеет место ненадлежащее исполнение своих обязанностей со стороны арендодателя, вследствие чего арендатор, защищая свои интересы, может потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по договору, заключенному арендодателем с другим лицом, и, кроме того, взыскать соответствующие убытки или только взыскать убытки. Обязательственный характер отношений между арендатором и арендодателем здесь, на наш взгляд, очевиден. Во всяком случае, анализируемое правоотношение обладает всеми элементами, присущими обязательству <4>. Следует подчеркнуть, что речь идет именно об обязательстве, а не о некой связанности между субъектами <5>. Данный вывод имеет определяющее значение при решении вопроса о правовой природе ответственности субъектов постдоговорного обязательства, который будет рассмотрен ниже.
(Богданов Е.В., Богданова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)Таким образом, в указанном выше случае имеет место ненадлежащее исполнение своих обязанностей со стороны арендодателя, вследствие чего арендатор, защищая свои интересы, может потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по договору, заключенному арендодателем с другим лицом, и, кроме того, взыскать соответствующие убытки или только взыскать убытки. Обязательственный характер отношений между арендатором и арендодателем здесь, на наш взгляд, очевиден. Во всяком случае, анализируемое правоотношение обладает всеми элементами, присущими обязательству <4>. Следует подчеркнуть, что речь идет именно об обязательстве, а не о некой связанности между субъектами <5>. Данный вывод имеет определяющее значение при решении вопроса о правовой природе ответственности субъектов постдоговорного обязательства, который будет рассмотрен ниже.