Поставка товара не соответствующего техническому заданию
Подборка наиболее важных документов по запросу Поставка товара не соответствующего техническому заданию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Закупка в целях франкирования по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)Суд отмечает, что согласно законодательству о контрактной системе экспертиза может проводиться заказчиком не только привлеченными специалистами, но и своими силами, что исключает доводы о том, что оценка товара комиссией заказчика не является экспертной и не подтверждает несоответствие поставленного товара требованиям технического задания..."
(КонсультантПлюс, 2024)Суд отмечает, что согласно законодательству о контрактной системе экспертиза может проводиться заказчиком не только привлеченными специалистами, но и своими силами, что исключает доводы о том, что оценка товара комиссией заказчика не является экспертной и не подтверждает несоответствие поставленного товара требованиям технического задания..."
Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2021 N 305-ЭС21-2324 по делу N А40-325353/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку оригинальных расходных материалов для печатной техники и обязании принять товар и встречному требованию об обязании освободить помещение от поставленного товара.
Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, был ли соблюден заказчиком порядок приемки товара по количеству и качеству, соответствовал ли поставленный товар условиям контракта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд округа признал, что суды нижестоящих инстанций не дали оценки доводам департамента о том, что от заказчика не требуется проведение внешней экспертизы при приемке товара. Из положений статьи 41 Закона N 44-ФЗ не следует, что заказчик обязан привлекать сторонних экспертов во всех случаях приемки товара; о том, что подписанная сторонами Спецификация является ничтожной сделкой, поскольку ее содержание не соответствует условиям контракта и технического задания, согласно которым поставляемый товар должен быть оригинальным. Товар должен быть произведен производителем техники. Между тем в Спецификации написано, что спорный товар поставляется под товарным знаком "ОРИГИНАЛЬНЫЙ" и не был изготовлен производителем техники.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку оригинальных расходных материалов для печатной техники и обязании принять товар и встречному требованию об обязании освободить помещение от поставленного товара.
Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, был ли соблюден заказчиком порядок приемки товара по количеству и качеству, соответствовал ли поставленный товар условиям контракта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд округа признал, что суды нижестоящих инстанций не дали оценки доводам департамента о том, что от заказчика не требуется проведение внешней экспертизы при приемке товара. Из положений статьи 41 Закона N 44-ФЗ не следует, что заказчик обязан привлекать сторонних экспертов во всех случаях приемки товара; о том, что подписанная сторонами Спецификация является ничтожной сделкой, поскольку ее содержание не соответствует условиям контракта и технического задания, согласно которым поставляемый товар должен быть оригинальным. Товар должен быть произведен производителем техники. Между тем в Спецификации написано, что спорный товар поставляется под товарным знаком "ОРИГИНАЛЬНЫЙ" и не был изготовлен производителем техники.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (декабрь 2020 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)4. Комиссия заказчика должна располагать доказательствами несоответствия предлагаемого участником закупки к поставке товара требованиям технического задания закупочной документации.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)4. Комиссия заказчика должна располагать доказательствами несоответствия предлагаемого участником закупки к поставке товара требованиям технического задания закупочной документации.
Путеводитель по судебной практике. Поставка товаровВ спорной правовой ситуации судом установлен факт нарушения со стороны поставщика условий контракта, выразившегося в поставке товара не соответствующего техническому заданию и спецификации товара.
Нормативные акты
Решение Пермского УФАС России от 18.09.2023
Обстоятельства: По мнению Заявителя, нормы Закона о контрактной системе нарушены действиями Аукционной комиссии, а именно при описании объекта закупки Заказчиком были нарушены положения постановления Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. N 145 поскольку Техническое задание не содержит обоснования использования дополнительных характеристик.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Кроме того, как указал в письменных пояснениях Заказчик, в заявке Заявителя характеристика "Рабочее движение полотна" имеет значение "Осциллирующее (без вращения вокруг собственной оси)", тогда как из предоставленного регистрационного удостоверения, пояснительного письма следует, что Заявителем предложен товар - инструменты многолезвийные с вращением вокруг собственной оси (сверла, фрезы, боры). Следовательно, предложенный к поставке товар не соответствует требованиям Технического задания.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, нормы Закона о контрактной системе нарушены действиями Аукционной комиссии, а именно при описании объекта закупки Заказчиком были нарушены положения постановления Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. N 145 поскольку Техническое задание не содержит обоснования использования дополнительных характеристик.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Кроме того, как указал в письменных пояснениях Заказчик, в заявке Заявителя характеристика "Рабочее движение полотна" имеет значение "Осциллирующее (без вращения вокруг собственной оси)", тогда как из предоставленного регистрационного удостоверения, пояснительного письма следует, что Заявителем предложен товар - инструменты многолезвийные с вращением вокруг собственной оси (сверла, фрезы, боры). Следовательно, предложенный к поставке товар не соответствует требованиям Технического задания.
Решение Забайкальского УФАС России от 25.04.2023 N 075/06/105-133/2023
Обстоятельства: По мнению Заявителя, его заявка отклонена аукционной комиссией уполномоченного учреждения не правомерно.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, участником закупки предложен к поставке товар, который не соответствует техническому заданию, поскольку исходя
Обстоятельства: По мнению Заявителя, его заявка отклонена аукционной комиссией уполномоченного учреждения не правомерно.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, участником закупки предложен к поставке товар, который не соответствует техническому заданию, поскольку исходя