Поставка товара другого производителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Поставка товара другого производителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 451 ГК РФСуд отказал расторгнуть договор, заключенный по Закону N 223-ФЗ, поставщику, который ссылался на приостановку отгрузок иностранным производителем из-за санкций, но мог приобрести этот товар не через производителя или предложить поставить аналогичный товар другого производителя >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Поставка. Рекомендации по заключению договораЕсли же условие о наименовании товара сформулировано без указания страны происхождения или товар может быть приобретен у других стран-производителей, обязанность поставщика передать товар сохраняется, и за ее неисполнение он будет нести ответственность в соответствии с законом или договором.
"Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (сентябрь 2019 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Вместе с тем формирование закупочной документации таким образом ставит в неравное положение подрядные организации, имеющие возможность поставить товар конкретного производителя, и организации, поставляющие аналогичный товар других производителей, технические характеристики которых являются идентичными, что влечет ограничение конкуренции.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Вместе с тем формирование закупочной документации таким образом ставит в неравное положение подрядные организации, имеющие возможность поставить товар конкретного производителя, и организации, поставляющие аналогичный товар других производителей, технические характеристики которых являются идентичными, что влечет ограничение конкуренции.
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с антикризисными мерами"
(КонсультантПлюс, 2023)Суд признал недействительным решение об одностороннем отказе поставщика от исполнения контракта по Закону N 44-ФЗ. Ситуация, когда поставщик заключил контракт, зная о санкциях, и мог оценить риски, но потом отказывается от него из-за приостановления российским производителем выпуска товара из-за санкций - не форс-мажор, поскольку сам поставщик - не объект воздействия недружественных мер, сделка проводится в российской юрисдикции, с российским контрагентом и контрактом не запрещалось поставить товар другого производителя. При этом поставщик не доказал, что этот производитель - единственный изготовитель такой продукции. Кассация поддержала выводы апелляции.
(КонсультантПлюс, 2023)Суд признал недействительным решение об одностороннем отказе поставщика от исполнения контракта по Закону N 44-ФЗ. Ситуация, когда поставщик заключил контракт, зная о санкциях, и мог оценить риски, но потом отказывается от него из-за приостановления российским производителем выпуска товара из-за санкций - не форс-мажор, поскольку сам поставщик - не объект воздействия недружественных мер, сделка проводится в российской юрисдикции, с российским контрагентом и контрактом не запрещалось поставить товар другого производителя. При этом поставщик не доказал, что этот производитель - единственный изготовитель такой продукции. Кассация поддержала выводы апелляции.
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2023)Кассационный суд не изменил судебные акты, согласившись с нижестоящими судами в том числе в следующем: действия подрядчика были направлены на исполнение договорных обязательств: он запрашивал информацию о товаре, вел переписку с контрагентами и заказчиком, однако его контрагенты не выполнили обязательств из-за ограничений в связи с пандемией. Письмом от 18.03.2020 N ИА/21684/20 ФАС России разъяснила, что пандемия - форс-мажор, и нужно учитывать эту позицию при рассмотрении обращений о включении в реестр. С учетом того, что период исполнения обязательства пришелся на пандемию, а заказчик отказался продлить сроки исполнения контракта по просьбе подрядчика, а также отказался заменить поставляемый товар на аналогичный другого производителя, нельзя признать действия подрядчика недобросовестными. При этом факт нарушения срока выполнения обязательства подрядчиком не свидетельствует о его недобросовестности.
(КонсультантПлюс, 2023)Кассационный суд не изменил судебные акты, согласившись с нижестоящими судами в том числе в следующем: действия подрядчика были направлены на исполнение договорных обязательств: он запрашивал информацию о товаре, вел переписку с контрагентами и заказчиком, однако его контрагенты не выполнили обязательств из-за ограничений в связи с пандемией. Письмом от 18.03.2020 N ИА/21684/20 ФАС России разъяснила, что пандемия - форс-мажор, и нужно учитывать эту позицию при рассмотрении обращений о включении в реестр. С учетом того, что период исполнения обязательства пришелся на пандемию, а заказчик отказался продлить сроки исполнения контракта по просьбе подрядчика, а также отказался заменить поставляемый товар на аналогичный другого производителя, нельзя признать действия подрядчика недобросовестными. При этом факт нарушения срока выполнения обязательства подрядчиком не свидетельствует о его недобросовестности.