Последствия необоснованной налоговой выгоды
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия необоснованной налоговой выгоды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2022 N 306-ЭС21-4072(3) по делу N А72-12412/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, о взыскании убытков.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку основания для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам должника установлены, образование задолженности должника непосредственно связано с действиями контролирующих должника лиц, заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности данных лиц приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"), положениями главы III.2 этого Закона (в действующей редакции) и исходили из того, что заявитель доказал наличие оснований для привлечения Ваганова Э.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с его соучастием в выводе активов и организации формального документооборота (в целях получения необоснованной налоговой выгоды), повлекших для должника неблагоприятные финансовые последствия.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, о взыскании убытков.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку основания для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам должника установлены, образование задолженности должника непосредственно связано с действиями контролирующих должника лиц, заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности данных лиц приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"), положениями главы III.2 этого Закона (в действующей редакции) и исходили из того, что заявитель доказал наличие оснований для привлечения Ваганова Э.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с его соучастием в выводе активов и организации формального документооборота (в целях получения необоснованной налоговой выгоды), повлекших для должника неблагоприятные финансовые последствия.
Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2022 N 305-ЭС22-4261(2) по делу N А40-153527/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу 1) О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности; 2) О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Обжалуемый результат спора: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказаны вина и причинно-следственная связь между указаниями и действиями ответчика-1 как руководителя должника и возникшей финансовой неплатежеспособностью должника, не позволяющей ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам; 2) Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не указал совокупность фактов, которая бы свидетельствовала о вовлеченности (участии) ответчика-2 и ответчика-3 в выводе денежных средств со счетов должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным в части привлечения к ответственности Костылева И.А., суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель доказал наличие оснований для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В частности, суды установили, что бывший руководитель произвел вывод активов контролируемой им организации, а также организовал формальный документооборот в целях получения необоснованной налоговой выгоды, также повлекший неблагоприятные финансовые последствия для должника.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу 1) О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности; 2) О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Обжалуемый результат спора: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказаны вина и причинно-следственная связь между указаниями и действиями ответчика-1 как руководителя должника и возникшей финансовой неплатежеспособностью должника, не позволяющей ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам; 2) Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не указал совокупность фактов, которая бы свидетельствовала о вовлеченности (участии) ответчика-2 и ответчика-3 в выводе денежных средств со счетов должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным в части привлечения к ответственности Костылева И.А., суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель доказал наличие оснований для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В частности, суды установили, что бывший руководитель произвел вывод активов контролируемой им организации, а также организовал формальный документооборот в целях получения необоснованной налоговой выгоды, также повлекший неблагоприятные финансовые последствия для должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)12. Внедрение в практику новых, не предусмотренных законом последствий получения необоснованной налоговой выгоды, которые не предусмотрены законом, означает "обнаружение" в нормах Налогового кодекса РФ, в частности ст. ст. 153 и 254, такого смысла, который в них отсутствует. Эти новые смыслы, во всяком случае, заслуживают проверки на конституционность.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)12. Внедрение в практику новых, не предусмотренных законом последствий получения необоснованной налоговой выгоды, которые не предусмотрены законом, означает "обнаружение" в нормах Налогового кодекса РФ, в частности ст. ст. 153 и 254, такого смысла, который в них отсутствует. Эти новые смыслы, во всяком случае, заслуживают проверки на конституционность.
Готовое решение: Как учитывать продажу ТМЦ по цене ниже себестоимости
(КонсультантПлюс, 2024)Однако если стоимость продажи многократно отклоняется от рыночного уровня и налоговый орган обнаружит иные признаки необоснованной налоговой выгоды, возможны налоговые последствия (Письма ФНС России от 05.07.2023 N БВ-4-7/8532, от 28.10.2021 N СД-4-3/15248@, от 27.11.2017 N ЕД-4-13/23938@).
(КонсультантПлюс, 2024)Однако если стоимость продажи многократно отклоняется от рыночного уровня и налоговый орган обнаружит иные признаки необоснованной налоговой выгоды, возможны налоговые последствия (Письма ФНС России от 05.07.2023 N БВ-4-7/8532, от 28.10.2021 N СД-4-3/15248@, от 27.11.2017 N ЕД-4-13/23938@).