Поручительство обычная хозяйственная деятельность
Подборка наиболее важных документов по запросу Поручительство обычная хозяйственная деятельность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2021 N 310-ЭС21-15958 по делу N А23-5546/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании договора поручительства недействительным.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка, не связанная с основными и дополнительными видами деятельности общества, повлекла возникновение у него на безвозмездной основе значительных финансовых обязательств.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя решение суда и признавая договор поручительства недействительной сделкой, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 268, 269 Кодекса, повторно рассмотрев дело и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьи 173.1, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что оспариваемый договор является крупной сделкой (по количественному и качественному признакам), совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, о чем ответчик был заведомо осведомлен; оспариваемый договор поручительства не является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, поскольку поручительство не относится к его виду деятельности. Отметил, что оспариваемый договор поручительства является убыточной сделкой для общества.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании договора поручительства недействительным.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка, не связанная с основными и дополнительными видами деятельности общества, повлекла возникновение у него на безвозмездной основе значительных финансовых обязательств.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя решение суда и признавая договор поручительства недействительной сделкой, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 268, 269 Кодекса, повторно рассмотрев дело и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьи 173.1, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что оспариваемый договор является крупной сделкой (по количественному и качественному признакам), совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, о чем ответчик был заведомо осведомлен; оспариваемый договор поручительства не является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, поскольку поручительство не относится к его виду деятельности. Отметил, что оспариваемый договор поручительства является убыточной сделкой для общества.
Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2022 N 305-ЭС21-27109(2) по делу N А40-291695/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора поручительства.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение обеспечительных договоров с юридическими лицами, входящими в одну группу, является обычной хозяйственной деятельностью, доказательства наличия признаков как фактической, так юридической аффилированности между контрагентами, не представлены, факт осведомленности ответчика о наличии признаков неплатежеспособности должника на момент заключения сделки не доказан.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд, руководствуясь правовыми позициями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", исходил из неосведомленности ответчика о наличии признаков неплатежеспособности у его контрагентов - обществ "ИнвестАлко" и "Аропродукт", признав наличие разумных экономических оснований для заключения данной конкретной сделки и указав на отсутствие надлежащих доказательств совершения оспариваемой сделки вне рамок обычной хозяйственной деятельности, равно как и доказательств заинтересованности между ответчиком и должником или между ответчиком и обществом "ИнвестАлко".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора поручительства.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение обеспечительных договоров с юридическими лицами, входящими в одну группу, является обычной хозяйственной деятельностью, доказательства наличия признаков как фактической, так юридической аффилированности между контрагентами, не представлены, факт осведомленности ответчика о наличии признаков неплатежеспособности должника на момент заключения сделки не доказан.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд, руководствуясь правовыми позициями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", исходил из неосведомленности ответчика о наличии признаков неплатежеспособности у его контрагентов - обществ "ИнвестАлко" и "Аропродукт", признав наличие разумных экономических оснований для заключения данной конкретной сделки и указав на отсутствие надлежащих доказательств совершения оспариваемой сделки вне рамок обычной хозяйственной деятельности, равно как и доказательств заинтересованности между ответчиком и должником или между ответчиком и обществом "ИнвестАлко".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций арбитражных судов по вопросам корпоративного права за 2019 и 2020 годы
(Бойко Т.С., Софронова А.Д., Апсаликова С.В., Ищенко И.Д., Иванов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 10)Суд первой инстанции в иске отказал, поскольку не было представлено доказательств того, что одобренные решением собрания договоры поручительства совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности.
(Бойко Т.С., Софронова А.Д., Апсаликова С.В., Ищенко И.Д., Иванов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 10)Суд первой инстанции в иске отказал, поскольку не было представлено доказательств того, что одобренные решением собрания договоры поручительства совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности.
Статья: Значение реформы института крупных сделок и сделок с заинтересованностью для теории и практики
(Шиткина И.С.)
("Закон", 2019, N 12)Обычной хозяйственной деятельностью суды признают неоднократное совершение сделок, в том числе поручительства <12>, или получение кредитов для осуществления обычной хозяйственной деятельности <13>.
(Шиткина И.С.)
("Закон", 2019, N 12)Обычной хозяйственной деятельностью суды признают неоднократное совершение сделок, в том числе поручительства <12>, или получение кредитов для осуществления обычной хозяйственной деятельности <13>.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 15.06.2024 N 810
"О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 19 декабря 2023 г. N 965"
(вместе с "Уставом общества с ограниченной ответственностью "Севернефтегазпром", "Уставом общества с ограниченной ответственностью "Газпром ЮРГМ Трейдинг", "Уставом общества с ограниченной ответственностью "Газпром ЮРГМ Девелопмент", "Правилами проведения оценки, подготовки предложения к приобретению и продажи долей в уставных капиталах общества с ограниченной ответственностью "Севернефтегазпром", общества с ограниченной ответственностью "Газпром ЮРГМ Трейдинг", общества с ограниченной ответственностью "Газпром ЮРГМ Девелопмент" в соответствии с подпунктом "е" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 19 декабря 2023 г. N 965 "О специальных экономических мерах в топливно-энергетической сфере в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций")26) утверждение предоставления Обществом любых гарантий (поручительств) или принятие решения о любом обременении имущества и иных активов Общества (кроме гарантий (поручительств) и обременений, предоставляемых в ходе обычной хозяйственной деятельности Общества, предоставляемых (возникающих) в силу закона или необходимых для обеспечения соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации);
"О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 19 декабря 2023 г. N 965"
(вместе с "Уставом общества с ограниченной ответственностью "Севернефтегазпром", "Уставом общества с ограниченной ответственностью "Газпром ЮРГМ Трейдинг", "Уставом общества с ограниченной ответственностью "Газпром ЮРГМ Девелопмент", "Правилами проведения оценки, подготовки предложения к приобретению и продажи долей в уставных капиталах общества с ограниченной ответственностью "Севернефтегазпром", общества с ограниченной ответственностью "Газпром ЮРГМ Трейдинг", общества с ограниченной ответственностью "Газпром ЮРГМ Девелопмент" в соответствии с подпунктом "е" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 19 декабря 2023 г. N 965 "О специальных экономических мерах в топливно-энергетической сфере в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций")26) утверждение предоставления Обществом любых гарантий (поручительств) или принятие решения о любом обременении имущества и иных активов Общества (кроме гарантий (поручительств) и обременений, предоставляемых в ходе обычной хозяйственной деятельности Общества, предоставляемых (возникающих) в силу закона или необходимых для обеспечения соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации);