Порубочный билет Краснодар
Подборка наиболее важных документов по запросу Порубочный билет Краснодар (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление ЕСПЧ от 09.02.2021
"Дело "Фисенко (Fisenko) против Российской Федерации" (жалоба N 28427/18)
По делу обжалуется вырубка всех плодовых деревьев, расположенных на участке заявительницы, осуществленная по решению властей в "санитарных целях". По делу допущены нарушения требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.17. 24 октября 2017 г. Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке отменил решение Динского районного суда Краснодарского края и оставил исковые требования заявительницы без удовлетворения. Краснодарский краевой суд основывался на акте осмотра от 15 февраля 2016 г., решении администрации Старомышастовского сельского поселения от 3 марта 2016 г., адресованном заявительнице письме от 3 марта 2016 г. <4>, а также на заключении эксперта (см. выше § 5 - 7 и 14), чтобы прийти к выводу о том, что соответствующий земельный участок садом не являлся и представлял собой стихийную и опасную свалку мусора, а заявительница не выполнила свою обязанность по приведению его в соответствие с санитарными нормами и требованиями безопасности в установленный ей для этого срок. Ссылаясь на те же документы, порубочный билет, статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 40 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (см. ниже § 19 - 20), Краснодарский краевой суд счел, что действия ответчиков не являлись незаконными. Наконец, Краснодарский краевой суд счел, что заявительница не представила достаточных доказательств нарушения ее прав как собственника.
"Дело "Фисенко (Fisenko) против Российской Федерации" (жалоба N 28427/18)
По делу обжалуется вырубка всех плодовых деревьев, расположенных на участке заявительницы, осуществленная по решению властей в "санитарных целях". По делу допущены нарушения требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.17. 24 октября 2017 г. Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке отменил решение Динского районного суда Краснодарского края и оставил исковые требования заявительницы без удовлетворения. Краснодарский краевой суд основывался на акте осмотра от 15 февраля 2016 г., решении администрации Старомышастовского сельского поселения от 3 марта 2016 г., адресованном заявительнице письме от 3 марта 2016 г. <4>, а также на заключении эксперта (см. выше § 5 - 7 и 14), чтобы прийти к выводу о том, что соответствующий земельный участок садом не являлся и представлял собой стихийную и опасную свалку мусора, а заявительница не выполнила свою обязанность по приведению его в соответствие с санитарными нормами и требованиями безопасности в установленный ей для этого срок. Ссылаясь на те же документы, порубочный билет, статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 40 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (см. ниже § 19 - 20), Краснодарский краевой суд счел, что действия ответчиков не являлись незаконными. Наконец, Краснодарский краевой суд счел, что заявительница не представила достаточных доказательств нарушения ее прав как собственника.
Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2018 N 308-ЭС18-20525 по делу N А32-49351/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании платы за компенсационное озеленение.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие на стороне общества неосновательного обогащения в виде спорной платы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из обжалуемых актов, в связи с необходимостью размещения вспомогательных зданий порт 11.04.2016 обратился в Администрацию с заявлением о выдаче порубочного билета на вырубку (спил) зеленых насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами 23:51:0102016:22, 23:51:0102016:23, 23:51:0102016:25, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Ю. Гагарина, в восточной части кадастрового квартала.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании платы за компенсационное озеленение.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие на стороне общества неосновательного обогащения в виде спорной платы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из обжалуемых актов, в связи с необходимостью размещения вспомогательных зданий порт 11.04.2016 обратился в Администрацию с заявлением о выдаче порубочного билета на вырубку (спил) зеленых насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами 23:51:0102016:22, 23:51:0102016:23, 23:51:0102016:25, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Ю. Гагарина, в восточной части кадастрового квартала.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какие документы необходимо представить организации для оформления разрешения (порубочного билета) на снос деревьев при производстве строительных работ в городе Сочи?
(Подборки и консультации Горячей линии, 2021)Ответ: В ч. 1 ст. 4 Закона Краснодарского края N 2695-КЗ "Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае" установлено, что лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории муниципальных образований Краснодарского края, для которой требуется вырубка (уничтожение) зеленых насаждений, для получения порубочного билета подают в местную администрацию поселения, городского округа, на территории которого необходимо осуществить вырубку, заявление о необходимости выдачи указанного билета.
(Подборки и консультации Горячей линии, 2021)Ответ: В ч. 1 ст. 4 Закона Краснодарского края N 2695-КЗ "Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае" установлено, что лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории муниципальных образований Краснодарского края, для которой требуется вырубка (уничтожение) зеленых насаждений, для получения порубочного билета подают в местную администрацию поселения, городского округа, на территории которого необходимо осуществить вырубку, заявление о необходимости выдачи указанного билета.
Нормативные акты
Решение Краснодарского УФАС России от 11.12.2017 по делу N ВП-99/2017
Обстоятельства: Поступило обращение контрольно-счетной палаты о рассмотрении обращения, в котором контрольно-счетная палата указывает, что в аукционной документации отсутствует список объектов (деревьев), подлежащих вырубке с указанием адресов, в связи с чем, невозможно результаты выполненной работы идентифицировать с предметом закупки.
Решение: В действиях заказчика нарушение не установлено.По итогам заключения муниципального контракта администрацией округа совместно с департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар (далее по тексту - департамент) производится обследование зеленых насаждений, которые подлежат санитарной рубке, санитарной, омолаживающей или формовочной обрезке. После осмотра зеленых насаждений департаментом оформляется акт обследования с указанием адресов, деревьев и видов необходимых работ. На основании акта обследования и муниципального контракта подрядчику выдается порубочный билет в соответствии с порядком выдачи и учета порубочных билетов на территории муниципального образования город Краснодар и административным регламентом предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Выдача порубочного билета на территории муниципального образования город Краснодар", утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 14 апреля 2014 года N 2315.
Обстоятельства: Поступило обращение контрольно-счетной палаты о рассмотрении обращения, в котором контрольно-счетная палата указывает, что в аукционной документации отсутствует список объектов (деревьев), подлежащих вырубке с указанием адресов, в связи с чем, невозможно результаты выполненной работы идентифицировать с предметом закупки.
Решение: В действиях заказчика нарушение не установлено.По итогам заключения муниципального контракта администрацией округа совместно с департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар (далее по тексту - департамент) производится обследование зеленых насаждений, которые подлежат санитарной рубке, санитарной, омолаживающей или формовочной обрезке. После осмотра зеленых насаждений департаментом оформляется акт обследования с указанием адресов, деревьев и видов необходимых работ. На основании акта обследования и муниципального контракта подрядчику выдается порубочный билет в соответствии с порядком выдачи и учета порубочных билетов на территории муниципального образования город Краснодар и административным регламентом предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Выдача порубочного билета на территории муниципального образования город Краснодар", утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 14 апреля 2014 года N 2315.
Постановление ЕСПЧ от 09.02.2021
"Дело "Фисенко (Fisenko) против Российской Федерации" (жалоба N 28427/18)17. 24 октября 2017 г. Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке отменил решение Динского районного суда Краснодарского края и оставил исковые требования заявительницы без удовлетворения. Краснодарский краевой суд основывался на акте осмотра от 15 февраля 2016 г., решении администрации Старомышастовского сельского поселения от 3 марта 2016 г., адресованном заявительнице письме от 3 марта 2016 г. <4>, а также на заключении эксперта (см. выше § 5 - 7 и 14), чтобы прийти к выводу о том, что соответствующий земельный участок садом не являлся и представлял собой стихийную и опасную свалку мусора, а заявительница не выполнила свою обязанность по приведению его в соответствие с санитарными нормами и требованиями безопасности в установленный ей для этого срок. Ссылаясь на те же документы, порубочный билет, статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 40 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (см. ниже § 19 - 20), Краснодарский краевой суд счел, что действия ответчиков не являлись незаконными. Наконец, Краснодарский краевой суд счел, что заявительница не представила достаточных доказательств нарушения ее прав как собственника.
"Дело "Фисенко (Fisenko) против Российской Федерации" (жалоба N 28427/18)17. 24 октября 2017 г. Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке отменил решение Динского районного суда Краснодарского края и оставил исковые требования заявительницы без удовлетворения. Краснодарский краевой суд основывался на акте осмотра от 15 февраля 2016 г., решении администрации Старомышастовского сельского поселения от 3 марта 2016 г., адресованном заявительнице письме от 3 марта 2016 г. <4>, а также на заключении эксперта (см. выше § 5 - 7 и 14), чтобы прийти к выводу о том, что соответствующий земельный участок садом не являлся и представлял собой стихийную и опасную свалку мусора, а заявительница не выполнила свою обязанность по приведению его в соответствие с санитарными нормами и требованиями безопасности в установленный ей для этого срок. Ссылаясь на те же документы, порубочный билет, статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 40 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (см. ниже § 19 - 20), Краснодарский краевой суд счел, что действия ответчиков не являлись незаконными. Наконец, Краснодарский краевой суд счел, что заявительница не представила достаточных доказательств нарушения ее прав как собственника.