Портал гас правосудие
Подборка наиболее важных документов по запросу Портал гас правосудие (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 222 "Основания для оставления заявления без рассмотрения" ГПК РФ"В частной жалобе истцы указывают, что истец Д.С. в предварительном судебном заседании не смогла Пушкинскому районному суду Санкт-Петербурга предоставить запрашиваемые документы, в связи с чем просила перенести судебное заседание либо объявить перерыв. Ст. 222 ГПК РФ не предусмотрена возможность оставления искового заявления без рассмотрения ввиду того, что истец в предварительном судебном заседании не предоставил подлинники документов. Настоящее исковое заявление было подано истцом Д.С. через портал ГАС Правосудие на основании доверенности и подписано электронной цифровой подписью портала "Госуслуги", что в свою очередь приравнивается к нотариальному заверению предоставленных документов."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 30.2 "Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении" КоАП РФ"Жалоба в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, Государственной автоматизированной системы "Правосудие" либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в Интернете может быть подана лишь в случае фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальными техническими средствами (часть 3.1 статьи 30.2 названного Кодекса). В иных случаях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, как в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, так и отсканированного документа, содержащего подпись заявителя."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Восстановление срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- в электронном виде через портал ГАС "Правосудие".
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- в электронном виде через портал ГАС "Правосудие".
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Например, в одном из дел, рассмотренных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, заявитель обжаловал определение о возврате частной жалобы, ссылаясь на то, что своевременно устранил ее недостатки (в связи с которыми она ранее была оставлена без движения) путем направления документов в электронном виде посредством портала ГАС "Правосудие". Суды нижестоящих инстанций сочли, что в надлежащем виде документы от заявителя не поступали, значит, недостатки ранее поданной им частной жалобы не устранены и она подлежит возврату. Верховный Суд РФ, отменяя эти судебные постановления, указал, что в данном случае следовало установить, какие документы и в каком виде поступили от заявителя и обоснованно ли они не были приняты судом. Кроме того, Верховный Суд РФ отметил отсутствие в материалах дела уведомления о том, что поданные заявителем документы не могут быть признаны поступившими в суд <19>. Таким образом, несмотря на то что проверка соблюдения требований, предъявляемых к документам в электронном виде, производится в форме, прямо не предусмотренной процессуальным законом, она не полностью "выпадает" из процессуальной формы как таковой - в частности, правильность действий при принятии документов подлежит контролю (причем именно процессуальному) со стороны вышестоящих судов.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Например, в одном из дел, рассмотренных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, заявитель обжаловал определение о возврате частной жалобы, ссылаясь на то, что своевременно устранил ее недостатки (в связи с которыми она ранее была оставлена без движения) путем направления документов в электронном виде посредством портала ГАС "Правосудие". Суды нижестоящих инстанций сочли, что в надлежащем виде документы от заявителя не поступали, значит, недостатки ранее поданной им частной жалобы не устранены и она подлежит возврату. Верховный Суд РФ, отменяя эти судебные постановления, указал, что в данном случае следовало установить, какие документы и в каком виде поступили от заявителя и обоснованно ли они не были приняты судом. Кроме того, Верховный Суд РФ отметил отсутствие в материалах дела уведомления о том, что поданные заявителем документы не могут быть признаны поступившими в суд <19>. Таким образом, несмотря на то что проверка соблюдения требований, предъявляемых к документам в электронном виде, производится в форме, прямо не предусмотренной процессуальным законом, она не полностью "выпадает" из процессуальной формы как таковой - в частности, правильность действий при принятии документов подлежит контролю (причем именно процессуальному) со стороны вышестоящих судов.