Положение куми Воркута
Подборка наиболее важных документов по запросу Положение куми Воркута (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2019 N 301-ЭС19-22390 по делу N А29-2930/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным постановления администрации городского округа о передаче на содержание и обслуживание бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сети являются централизованными (предназначены для обслуживания нескольких многоквартирных домов и являются технологически связанными объектами) и бесхозяйными, а потому общество, как гарантирующая организация, обязано обеспечить их эксплуатацию.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оспариваемым постановлением администрации от 11.12.2017 N 1990 общество определено в качестве сетевой организации для содержания и обслуживания бесхозяйных сетей водоснабжения (сетей водоснабжения, не имеющих эксплуатирующей организации); ему предложено обратиться в службу Республики Коми по тарифам для включения затрат на содержание и обслуживание бесхозяйных сетей водоснабжения в тариф общества на следующий период регулирования; Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Воркута" предписано обеспечить проведение работ по признанию права собственности муниципального образования объектов холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с законодательством.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным постановления администрации городского округа о передаче на содержание и обслуживание бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сети являются централизованными (предназначены для обслуживания нескольких многоквартирных домов и являются технологически связанными объектами) и бесхозяйными, а потому общество, как гарантирующая организация, обязано обеспечить их эксплуатацию.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оспариваемым постановлением администрации от 11.12.2017 N 1990 общество определено в качестве сетевой организации для содержания и обслуживания бесхозяйных сетей водоснабжения (сетей водоснабжения, не имеющих эксплуатирующей организации); ему предложено обратиться в службу Республики Коми по тарифам для включения затрат на содержание и обслуживание бесхозяйных сетей водоснабжения в тариф общества на следующий период регулирования; Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Воркута" предписано обеспечить проведение работ по признанию права собственности муниципального образования объектов холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с законодательством.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 07.09.2020 по делу N 2-2-261/2020(33-4230/2020)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец ссылается на бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 539, 544, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что бездоговорное потребление электрической энергии осуществлялось не собственником нежилого помещения МО ГО "Воркута", а иным лицом - М. Также суд принял во внимание, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении энергии составлен в отсутствие представителей администрации МО ГО "Воркута" либо КУМИ администрации МО ГО "Воркута", в связи с чем он не соответствует требованиям, установленным в Основных положениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и не может являться основанием для взыскания необоснованного обогащения.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец ссылается на бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 539, 544, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что бездоговорное потребление электрической энергии осуществлялось не собственником нежилого помещения МО ГО "Воркута", а иным лицом - М. Также суд принял во внимание, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении энергии составлен в отсутствие представителей администрации МО ГО "Воркута" либо КУМИ администрации МО ГО "Воркута", в связи с чем он не соответствует требованиям, установленным в Основных положениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и не может являться основанием для взыскания необоснованного обогащения.
Нормативные акты
Определение Коми УФАС России от 18.10.2017 по делу N АО31-12/16, 01-107/9890
"О прекращении участия ответчика по делу в рассмотрении дела N АО 31-12/16 N 01-107/9890"Решением Совета МО ГО "Воркута" от 14.03.2013 N 228 "Об утверждении положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ГО "Воркута" утверждено Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ГО "Воркута", в соответствии с которым, в редакции, действующей в период проведения аукциона:
"О прекращении участия ответчика по делу в рассмотрении дела N АО 31-12/16 N 01-107/9890"Решением Совета МО ГО "Воркута" от 14.03.2013 N 228 "Об утверждении положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ГО "Воркута" утверждено Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ГО "Воркута", в соответствии с которым, в редакции, действующей в период проведения аукциона:
Постановление Коми УФАС России от 18.08.2016 по делу N ОШ37-08/16
Нарушение: ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ (ограничение конкуренции органами власти, местного самоуправления).
Решение: Назначен штраф.По пункту 1.1 Положения о Комитете Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Воркута" является функциональным органом Администрации городского округа, входящим в структуру администрации МО ГО "Воркута".
Нарушение: ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ (ограничение конкуренции органами власти, местного самоуправления).
Решение: Назначен штраф.По пункту 1.1 Положения о Комитете Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Воркута" является функциональным органом Администрации городского округа, входящим в структуру администрации МО ГО "Воркута".