Полномочия по обращению с животными без владельцев
Подборка наиболее важных документов по запросу Полномочия по обращению с животными без владельцев (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2023 N 88а-25666/2023
Категория: Споры с органами власти.
Требования: О признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что работа местной администрации, уполномоченного органа по регулированию численности безнадзорных животных, а именно по их отлову и содержанию, организована ненадлежащим образом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Информация Минздрава Алтайского края о количестве граждан, обратившихся в учреждения здравоохранения г. Барнаула с травмой "укус или удар, нанесенный собакой" в 2021 и 2022 годах также не может являться неопровержимым доказательством ненадлежащего исполнения административными ответчиками полномочий по обращению с животными без владельцев, поскольку в представленной информации не указано, от какой собаки получена травма: имеющей или не имеющей владельца.
Категория: Споры с органами власти.
Требования: О признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что работа местной администрации, уполномоченного органа по регулированию численности безнадзорных животных, а именно по их отлову и содержанию, организована ненадлежащим образом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Информация Минздрава Алтайского края о количестве граждан, обратившихся в учреждения здравоохранения г. Барнаула с травмой "укус или удар, нанесенный собакой" в 2021 и 2022 годах также не может являться неопровержимым доказательством ненадлежащего исполнения административными ответчиками полномочий по обращению с животными без владельцев, поскольку в представленной информации не указано, от какой собаки получена травма: имеющей или не имеющей владельца.
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2023 N 88-7816/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: Животные без владельцев повредили принадлежащее истцу транспортное средство, истец полагает, что ответственность за причиненный вред должна быть возложена на орган местного самоуправления.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - дело направлено на новое рассмотрение.В данном случае, вывод суда апелляционной инстанции о принятии администрацией г. Хабаровска всех предусмотренных законом мер по реализации своих полномочий по обращению с животными без владельцев ничем не подтверждается и является голословным. Заключение администрацией г. Хабаровска муниципальных контрактов с ИП Л.Е. по отлову безнадзорных животных не подтверждает исполнение администрацией своих обязанностей по предотвращению причинения гражданам ущерба бродячими животными.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: Животные без владельцев повредили принадлежащее истцу транспортное средство, истец полагает, что ответственность за причиненный вред должна быть возложена на орган местного самоуправления.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - дело направлено на новое рассмотрение.В данном случае, вывод суда апелляционной инстанции о принятии администрацией г. Хабаровска всех предусмотренных законом мер по реализации своих полномочий по обращению с животными без владельцев ничем не подтверждается и является голословным. Заключение администрацией г. Хабаровска муниципальных контрактов с ИП Л.Е. по отлову безнадзорных животных не подтверждает исполнение администрацией своих обязанностей по предотвращению причинения гражданам ущерба бродячими животными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новое законодательство об ответственном обращении с животными: достоинства и недостатки
(Хорьков В.Н., Курилех Ю.С.)
("Современное право", 2019, N 9)В Законе N 498-ФЗ достаточно четко определен порядок обращения с животными, не имеющими владельцев. При этом анализ норм Закона N 498-ФЗ в указанной части позволяет сделать вывод, что вектор, заданный ранее федеральным законодателем, изменился в связи с закреплением возможности выпуска в прежнюю среду обитания животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессии. Тем не менее даже в условиях нового регулирования сохраняются элементы правовой неопределенности по ряду вопросов, на которые хотелось бы обратить внимание. Это в первую очередь касается соотношения положений подп. 82 п. 2 ст. 26.3 Закона N 184-ФЗ (в ред. 27.12.2018) и ст. 16 и 18 Закона N 498-ФЗ. Соответствующие нормы не синхронизированы по времени вступления в силу. Так, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, согласно положениям Закона N 498-ФЗ, уже с 27 декабря 2018 г. должны были приступить к реализации полномочий по обращению с животными без владельцев при отсутствии обязанности обязательного содержания животных в приютах. Вместе с тем ст. 16 и 18 Закона N 184-ФЗ, регламентирующие требования к организации деятельности приютов для животных и установлению норм содержания животных в них, а также осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, вступают в силу только с 1 января 2020 г. При этом прямое указание в данном специальном Федеральном законе даты вступления в силу соответствующих норм с 1 января 2020 г. ставит под сомнение возможность выпуска животных в прежнюю среду обитания ранее наступления указанного срока. Кроме того, Правительством РФ до сих пор не утверждены предназначенные для регионов методические указания по организации деятельности приютов для животных и осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, предусмотренные вступившей в силу ст. 7 Закона N 498-ФЗ.
(Хорьков В.Н., Курилех Ю.С.)
("Современное право", 2019, N 9)В Законе N 498-ФЗ достаточно четко определен порядок обращения с животными, не имеющими владельцев. При этом анализ норм Закона N 498-ФЗ в указанной части позволяет сделать вывод, что вектор, заданный ранее федеральным законодателем, изменился в связи с закреплением возможности выпуска в прежнюю среду обитания животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессии. Тем не менее даже в условиях нового регулирования сохраняются элементы правовой неопределенности по ряду вопросов, на которые хотелось бы обратить внимание. Это в первую очередь касается соотношения положений подп. 82 п. 2 ст. 26.3 Закона N 184-ФЗ (в ред. 27.12.2018) и ст. 16 и 18 Закона N 498-ФЗ. Соответствующие нормы не синхронизированы по времени вступления в силу. Так, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, согласно положениям Закона N 498-ФЗ, уже с 27 декабря 2018 г. должны были приступить к реализации полномочий по обращению с животными без владельцев при отсутствии обязанности обязательного содержания животных в приютах. Вместе с тем ст. 16 и 18 Закона N 184-ФЗ, регламентирующие требования к организации деятельности приютов для животных и установлению норм содержания животных в них, а также осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, вступают в силу только с 1 января 2020 г. При этом прямое указание в данном специальном Федеральном законе даты вступления в силу соответствующих норм с 1 января 2020 г. ставит под сомнение возможность выпуска животных в прежнюю среду обитания ранее наступления указанного срока. Кроме того, Правительством РФ до сих пор не утверждены предназначенные для регионов методические указания по организации деятельности приютов для животных и осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, предусмотренные вступившей в силу ст. 7 Закона N 498-ФЗ.
Статья: Некоторые аспекты правового регулирования организации деятельности приютов для животных: постановка проблемы
(Хорьков В.Н., Курилех Ю.С.)
("Современное право", 2020, N 12)В настоящее время в соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона N 498-ФЗ в Российской Федерации могут быть образованы следующие виды приютов: государственные, муниципальные и частные, но вместе с тем этот закон не требует, чтобы в каждом субъекте Федерации в обязательном порядке создавались все три вида приютов. При этом в соответствии с положениями п. 82 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) решение вопросов осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).
(Хорьков В.Н., Курилех Ю.С.)
("Современное право", 2020, N 12)В настоящее время в соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона N 498-ФЗ в Российской Федерации могут быть образованы следующие виды приютов: государственные, муниципальные и частные, но вместе с тем этот закон не требует, чтобы в каждом субъекте Федерации в обязательном порядке создавались все три вида приютов. При этом в соответствии с положениями п. 82 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) решение вопросов осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 04.12.2023 N 55-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой городского округа Архангельской области "Город Новодвинск"Правовые позиции, выраженные Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, не препятствуют дальнейшему совершенствованию федерального законодательства в данной сфере, региональному нормотворчеству по вопросам делегирования муниципальным образованиям полномочий по обращению с животными без владельцев с предоставлением необходимых организационно-правовых и финансовых гарантий и нормотворчеству муниципальному - как в случаях наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями, так и в рамках реализации права на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения, муниципального или городского округа, в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и по вопросам управления и распоряжения поступившими в муниципальную собственность безнадзорными животными как муниципальным имуществом. При этом невозможность использования пункта 1 статьи 231 ГК Российской Федерации для переложения на бюджеты муниципальных образований расходов на животных, отловленных и содержащихся в рамках осуществляемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации деятельности по обращению с животными без владельцев, не может сама по себе выступать основанием для реализации при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев мероприятий, не согласующихся с положениями статей 17 и 18 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой городского округа Архангельской области "Город Новодвинск"Правовые позиции, выраженные Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, не препятствуют дальнейшему совершенствованию федерального законодательства в данной сфере, региональному нормотворчеству по вопросам делегирования муниципальным образованиям полномочий по обращению с животными без владельцев с предоставлением необходимых организационно-правовых и финансовых гарантий и нормотворчеству муниципальному - как в случаях наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями, так и в рамках реализации права на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения, муниципального или городского округа, в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и по вопросам управления и распоряжения поступившими в муниципальную собственность безнадзорными животными как муниципальным имуществом. При этом невозможность использования пункта 1 статьи 231 ГК Российской Федерации для переложения на бюджеты муниципальных образований расходов на животных, отловленных и содержащихся в рамках осуществляемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации деятельности по обращению с животными без владельцев, не может сама по себе выступать основанием для реализации при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев мероприятий, не согласующихся с положениями статей 17 и 18 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".