Подсудность ст. 19.5 КоАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность ст. 19.5 КоАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 13.01.2022 N 38-АД21-10-К1
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, которым должно быть выполнено предписание органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений законодательства, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, которым должно быть выполнено предписание органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений законодательства, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2022 N 305-ЭС21-29364 по делу N А40-253756/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт невыполнения учреждением в установленный срок ранее выданного предписания об устранении нарушений законодательства, допущенных при ремонте и содержании участков автомобильной дороги общего пользования федерального значения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено. Назначенное судом первой инстанции административное наказание в виде штрафа составляет половину от минимального размера санкции части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, что соответствует закрепленным в КоАП РФ принципам юридической ответственности.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт невыполнения учреждением в установленный срок ранее выданного предписания об устранении нарушений законодательства, допущенных при ремонте и содержании участков автомобильной дороги общего пользования федерального значения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено. Назначенное судом первой инстанции административное наказание в виде штрафа составляет половину от минимального размера санкции части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, что соответствует закрепленным в КоАП РФ принципам юридической ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О формировании антимонопольной специализации судей
(Башлаков-Николаев И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2015, N 4)Подсудность по остальным спорам (обжалование постановлений по ст. ст. 19.5, 19.8 КоАП РФ) с участием антимонопольных органов в сфере защиты конкуренции подлежит определению по общим правилам: при возникновении спора из предпринимательской или иной экономической деятельности - в арбитражный суд (ст. ст. 1, 2, 27 АПК РФ), с участием не хозяйствующих субъектов (физические лица, должностные лица) - в суд общей юрисдикции.
(Башлаков-Николаев И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2015, N 4)Подсудность по остальным спорам (обжалование постановлений по ст. ст. 19.5, 19.8 КоАП РФ) с участием антимонопольных органов в сфере защиты конкуренции подлежит определению по общим правилам: при возникновении спора из предпринимательской или иной экономической деятельности - в арбитражный суд (ст. ст. 1, 2, 27 АПК РФ), с участием не хозяйствующих субъектов (физические лица, должностные лица) - в суд общей юрисдикции.
"Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"
(постатейный)
(Хлистун Ю.В., Егоров В.Ю., Захарова Ю.Б., Галочкин В.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Организациям в случае выявления фактов продажи товаров, оказания услуг с нарушением требований пожарной безопасности и требований регламентов органом государственного пожарного надзора выносится предписание об устранении выявленных нарушений с указанием срока выполнения указанных условий. В ходе мероприятия по проверке исполнения выданного ранее предписания и в случае выявления фактов его неисполнения или ненадлежащего исполнения уполномоченный орган пожарного надзора составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 или 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в последующем передавая дело по подсудности на рассмотрение мировому судье (см. Постановление мирового судьи судебного участка г. N 116 Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 г. N 5-994/11-116; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. по делу N А26-739/2012; Постановление Верховного суда РФ от 9 ноября 2012 г. N 41-АД12-8; Постановление Верховного суда РФ от 26 марта 2012 г. N 80-АД12-3; решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 9 декабря 2011 г. по делу N 12-223/11; решение Сысольского районного суда (республика Коми) от 20 августа 2010 г. по делу N 12-59/2010).
(постатейный)
(Хлистун Ю.В., Егоров В.Ю., Захарова Ю.Б., Галочкин В.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Организациям в случае выявления фактов продажи товаров, оказания услуг с нарушением требований пожарной безопасности и требований регламентов органом государственного пожарного надзора выносится предписание об устранении выявленных нарушений с указанием срока выполнения указанных условий. В ходе мероприятия по проверке исполнения выданного ранее предписания и в случае выявления фактов его неисполнения или ненадлежащего исполнения уполномоченный орган пожарного надзора составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 или 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в последующем передавая дело по подсудности на рассмотрение мировому судье (см. Постановление мирового судьи судебного участка г. N 116 Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 г. N 5-994/11-116; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. по делу N А26-739/2012; Постановление Верховного суда РФ от 9 ноября 2012 г. N 41-АД12-8; Постановление Верховного суда РФ от 26 марта 2012 г. N 80-АД12-3; решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 9 декабря 2011 г. по делу N 12-223/11; решение Сысольского районного суда (республика Коми) от 20 августа 2010 г. по делу N 12-59/2010).
Нормативные акты
Предписание Красноярского УФАС России от 28.07.2023 по делу N 024/01/10-2267/2021
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Постановление Коми УФАС России от 06.04.2023 N 02-01/2311 по делу N 011/04/19.5-197/2023
Нарушение: ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок решения органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль).
Решение: Назначен штраф.С учетом изложенного, ИП <...> допустила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ.
Нарушение: ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок решения органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль).
Решение: Назначен штраф.С учетом изложенного, ИП <...> допустила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ.