Подсудность ст. 19.3 КоАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность ст. 19.3 КоАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2022 N 77-5158/2022
Приговор: По ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным А.А.АА. инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний подсудимого А.А.АА. на предварительном следствии, признавшего вину в совершении преступления в полном объеме; показаний свидетеля Н.М.Ф. об обстоятельствах совершения административных правонарушений осужденным А.А.АА.; показаний свидетелей Б.Ю.А., Б.Ю.А. о фактах нарушения осужденным возложенных на него ограничений; решением Завьяловского районного суда УР от 03 августа 2020 г., согласно которому в отношении А.А.АА. установлен административный надзор на 3 года и ему установлены соответствующие ограничения; материалов административных дел и постановлений мирового судьи о неоднократном привлечении А.А.АА. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 и ст. 20.21 КоАП РФ; иных исследованных судом доказательств.
Приговор: По ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным А.А.АА. инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний подсудимого А.А.АА. на предварительном следствии, признавшего вину в совершении преступления в полном объеме; показаний свидетеля Н.М.Ф. об обстоятельствах совершения административных правонарушений осужденным А.А.АА.; показаний свидетелей Б.Ю.А., Б.Ю.А. о фактах нарушения осужденным возложенных на него ограничений; решением Завьяловского районного суда УР от 03 августа 2020 г., согласно которому в отношении А.А.АА. установлен административный надзор на 3 года и ему установлены соответствующие ограничения; материалов административных дел и постановлений мирового судьи о неоднократном привлечении А.А.АА. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 и ст. 20.21 КоАП РФ; иных исследованных судом доказательств.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.07.2022 N 78-АД22-23-К3
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, за участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, повлекшем нарушение санитарных норм и правил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку состав правонарушения доказан, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в установленных пределах.Частью 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2, 20.2.2 названного кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, за участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, повлекшем нарушение санитарных норм и правил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку состав правонарушения доказан, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в установленных пределах.Частью 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2, 20.2.2 названного кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Наличие решения суда как основание возвращения уголовного дела прокурору
(Сарычев Д.С.)
("Российский судья", 2017, N 2)Например, Верховный суд Республики Коми, отменяя в апелляционном порядке оправдательный приговор Воркутинского городского суда по делу о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 319 УК РФ, прямо указал, что суд в связи с обнаружением факта привлечения подсудимых по рассматриваемым обстоятельствам к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, обязан был вернуть уголовное дело прокурору в соответствии с положениями п. 12.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а не выносить оправдательный приговор в связи с отсутствием в деянии состава преступления <11>. В другом случае Верховный суд Республики Коми, отменяя в апелляции обвинительный приговор по делу о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, также указал, что наличие решения суда о привлечении лица по данному деянию к административной ответственности является препятствием для вынесения приговора, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору <12>.
(Сарычев Д.С.)
("Российский судья", 2017, N 2)Например, Верховный суд Республики Коми, отменяя в апелляционном порядке оправдательный приговор Воркутинского городского суда по делу о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 319 УК РФ, прямо указал, что суд в связи с обнаружением факта привлечения подсудимых по рассматриваемым обстоятельствам к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, обязан был вернуть уголовное дело прокурору в соответствии с положениями п. 12.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а не выносить оправдательный приговор в связи с отсутствием в деянии состава преступления <11>. В другом случае Верховный суд Республики Коми, отменяя в апелляции обвинительный приговор по делу о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, также указал, что наличие решения суда о привлечении лица по данному деянию к административной ответственности является препятствием для вынесения приговора, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору <12>.
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Главы 24 - 32. Постатейный научно-практический комментарий"
(под общ. ред. Б.В. Россинского)
("Редакция "Российской газеты", 2015)6. В соответствии с ч. 1.2 комментируемой статьи дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 19.3, 20.2 и 20.2.2 КоАП РФ, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.
(под общ. ред. Б.В. Россинского)
("Редакция "Российской газеты", 2015)6. В соответствии с ч. 1.2 комментируемой статьи дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 19.3, 20.2 и 20.2.2 КоАП РФ, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 23.06.2020
"Дело "Мандригеля (Mandrigelya) против Российской Федерации" (жалоба N 34310/13) [рус., англ.]9. Постановлением от 6 ноября 2012 г. мировой судья признал заявителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции), и приговорил его к административному аресту на 15 суток. В соответствующей части постановления говорится следующее:
"Дело "Мандригеля (Mandrigelya) против Российской Федерации" (жалоба N 34310/13) [рус., англ.]9. Постановлением от 6 ноября 2012 г. мировой судья признал заявителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции), и приговорил его к административному аресту на 15 суток. В соответствующей части постановления говорится следующее: