Подсудность ст. 19.20 КоАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность ст. 19.20 КоАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2022 N 77-5158/2022
Приговор: По ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным А.А.АА. инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний подсудимого А.А.АА. на предварительном следствии, признавшего вину в совершении преступления в полном объеме; показаний свидетеля Н.М.Ф. об обстоятельствах совершения административных правонарушений осужденным А.А.АА.; показаний свидетелей Б.Ю.А., Б.Ю.А. о фактах нарушения осужденным возложенных на него ограничений; решением Завьяловского районного суда УР от 03 августа 2020 г., согласно которому в отношении А.А.АА. установлен административный надзор на 3 года и ему установлены соответствующие ограничения; материалов административных дел и постановлений мирового судьи о неоднократном привлечении А.А.АА. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 и ст. 20.21 КоАП РФ; иных исследованных судом доказательств.
Приговор: По ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным А.А.АА. инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний подсудимого А.А.АА. на предварительном следствии, признавшего вину в совершении преступления в полном объеме; показаний свидетеля Н.М.Ф. об обстоятельствах совершения административных правонарушений осужденным А.А.АА.; показаний свидетелей Б.Ю.А., Б.Ю.А. о фактах нарушения осужденным возложенных на него ограничений; решением Завьяловского районного суда УР от 03 августа 2020 г., согласно которому в отношении А.А.АА. установлен административный надзор на 3 года и ему установлены соответствующие ограничения; материалов административных дел и постановлений мирового судьи о неоднократном привлечении А.А.АА. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 и ст. 20.21 КоАП РФ; иных исследованных судом доказательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы, возникающие у судей судов общей юрисдикции при подготовке к рассмотрению дел об административных правонарушениях
(Нобель Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)Так, ряд судей руководствуются положением о невозможности обжалования (опротестования) заинтересованными лицами определений о передаче дел об административных правонарушениях по подсудности. Так, Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2020 по делу N 16-941/2020 прекращено производство по жалобе на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 21.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ФКУЗ "М." о передаче на рассмотрение дела об административном правонарушении по подведомственности ввиду отсутствия права обжалования данного судебного акта. По аналогичным основаниям Постановлением заместителя председателя Верховного суда Республики Башкортостан от 26.04.2018 по делу N 4А-727/2018 оставлено без изменения определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 22.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя И., которым оставлена без рассмотрения жалоба И. на определение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 31.10.2017 о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка <9>.
(Нобель Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)Так, ряд судей руководствуются положением о невозможности обжалования (опротестования) заинтересованными лицами определений о передаче дел об административных правонарушениях по подсудности. Так, Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2020 по делу N 16-941/2020 прекращено производство по жалобе на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 21.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ФКУЗ "М." о передаче на рассмотрение дела об административном правонарушении по подведомственности ввиду отсутствия права обжалования данного судебного акта. По аналогичным основаниям Постановлением заместителя председателя Верховного суда Республики Башкортостан от 26.04.2018 по делу N 4А-727/2018 оставлено без изменения определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 22.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя И., которым оставлена без рассмотрения жалоба И. на определение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 31.10.2017 о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка <9>.
Статья: Некоторые вопросы административной ответственности
(Трепель В.Г., Шишов М.А., Шумилина Е.В.)
("Административное право и процесс", 2010, N 1)Сходная ситуация возникает и при составлении протокола в отношении военнослужащих или лиц, имеющих специальные звания. Руководствуясь ч. 3 ст. 2.1, ст. 23.1, ч. 3 ст. 28.3, ст. 28.8 КоАП РФ, лицензирующий орган, при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1, ст. 19.20 КоАП РФ, обязан составить протокол как в отношении юридического, так и должностного лица (в том числе военнослужащего или лица, имеющего специальное звание) и направить его, с учетом правил подведомственности и подсудности, в мировой или гарнизонный военный суд.
(Трепель В.Г., Шишов М.А., Шумилина Е.В.)
("Административное право и процесс", 2010, N 1)Сходная ситуация возникает и при составлении протокола в отношении военнослужащих или лиц, имеющих специальные звания. Руководствуясь ч. 3 ст. 2.1, ст. 23.1, ч. 3 ст. 28.3, ст. 28.8 КоАП РФ, лицензирующий орган, при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1, ст. 19.20 КоАП РФ, обязан составить протокол как в отношении юридического, так и должностного лица (в том числе военнослужащего или лица, имеющего специальное звание) и направить его, с учетом правил подведомственности и подсудности, в мировой или гарнизонный военный суд.