Подсудность исков о Защите прав потребителей с требованием о расторжении договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность исков о Защите прав потребителей с требованием о расторжении договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Исковое заявление туриста в суд общей юрисдикции о расторжении договора о реализации туристского продукта туроператором в связи с существенным изменением обстоятельств и о взыскании стоимости (части стоимости) туристского продукта
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<1> Требование о расторжении договора подсудно районному суду (ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<1> Требование о расторжении договора подсудно районному суду (ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Форма: Исковое заявление покупателя в суд общей юрисдикции о расторжении договора розничной купли-продажи и взыскании уплаченной за товар денежной суммы в связи с недоброкачественностью товара
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<1> Требование о расторжении договора подсудно районному суду (ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<1> Требование о расторжении договора подсудно районному суду (ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Процессуальные споры в гражданском и административном судопроизводстве: Заявитель хочет передать рассмотрение дела в другой суд
(КонсультантПлюс, 2024)Определение оставят в силе, если суд установит, что дело принято к производству с соблюдением правил подсудности
(КонсультантПлюс, 2024)Определение оставят в силе, если суд установит, что дело принято к производству с соблюдением правил подсудности
Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 N 3054-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Отиновой Елены Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 и пунктом 1 части второй статьи 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о подсудности мировому судье гражданского дела с участием Е.С. Отиновой и отклоняя ее ссылку на пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду, отметил, что упомянутым пунктом дано разъяснение о применении процессуального закона только в случае, если названные требования носят самостоятельный характер; поскольку же требование истца о расторжении договора купли-продажи направлено на удовлетворение основного требования о взыскании денежных средств, то доводы ответчика о предъявлении иска в суд с нарушением правил подсудности являются несостоятельными.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Отиновой Елены Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 и пунктом 1 части второй статьи 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о подсудности мировому судье гражданского дела с участием Е.С. Отиновой и отклоняя ее ссылку на пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду, отметил, что упомянутым пунктом дано разъяснение о применении процессуального закона только в случае, если названные требования носят самостоятельный характер; поскольку же требование истца о расторжении договора купли-продажи направлено на удовлетворение основного требования о взыскании денежных средств, то доводы ответчика о предъявлении иска в суд с нарушением правил подсудности являются несостоятельными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О проблемах определения подсудности при подаче мировым судьям исковых заявлений о защите прав потребителей, включающих в себя требования о расторжении договора
(Синцов Г.В.)
("Мировой судья", 2014, N 12)Данное противоречие стало причиной появления в российской судебной практике неоднозначного мнения о правилах определения подсудности при заявлении потребителями исков о защите прав потребителей, включающих требования о расторжении договора (или требования об отказе в исполнении договора).
(Синцов Г.В.)
("Мировой судья", 2014, N 12)Данное противоречие стало причиной появления в российской судебной практике неоднозначного мнения о правилах определения подсудности при заявлении потребителями исков о защите прав потребителей, включающих требования о расторжении договора (или требования об отказе в исполнении договора).
Статья: Материально-правовые и процессуальные средства защиты прав, нарушенных соглашением о подсудности
(Шеменева О.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2016, N 3)Основу для данной судебной практики (как следует из текста судебных решений, а также из литературы, посвященной особенностям рассмотрения данной категории дел) <5> составляют положения ст. 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; а также ст. 421 и п. 2 ст. 428 ГК РФ, посвященные действительности и условиям расторжения или изменения договора присоединения <6>. При этом примеры рассмотрения по существу исковых требований о признании недействительным соглашения о подсудности можно встретить и в практике арбитражных судов <7>.
(Шеменева О.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2016, N 3)Основу для данной судебной практики (как следует из текста судебных решений, а также из литературы, посвященной особенностям рассмотрения данной категории дел) <5> составляют положения ст. 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; а также ст. 421 и п. 2 ст. 428 ГК РФ, посвященные действительности и условиям расторжения или изменения договора присоединения <6>. При этом примеры рассмотрения по существу исковых требований о признании недействительным соглашения о подсудности можно встретить и в практике арбитражных судов <7>.