Подсудность дел по ст. 20.25 КоАп РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность дел по ст. 20.25 КоАп РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 16.12.2022 N 5-АД22-96-К2
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Постановление Верховного Суда РФ от 17.11.2023 N 5-АД23-88-К2
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт неуплаты административного штрафа, назначенного постановлением о привлечении к ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, подтвержден; наказание назначено в пределах санкции статьи; срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.Таким образом, Юрченко П.А. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт неуплаты административного штрафа, назначенного постановлением о привлечении к ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, подтвержден; наказание назначено в пределах санкции статьи; срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.Таким образом, Юрченко П.А. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая"
(том 1)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)При применении ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возникает вопрос о том, как определяется территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
(том 1)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)При применении ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возникает вопрос о том, как определяется территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
"Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях"
(Панкова О.В.)
(под ред. О.А. Егоровой)
("Статут", 2014)<1> Изложенная позиция согласуется с разъяснением Верховного Суда РФ, данным в Обзоре судебной практики за IV квартал 2009 г. по вопросу о том, как определяется территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП, совершенных иностранными гражданами.
(Панкова О.В.)
(под ред. О.А. Егоровой)
("Статут", 2014)<1> Изложенная позиция согласуется с разъяснением Верховного Суда РФ, данным в Обзоре судебной практики за IV квартал 2009 г. по вопросу о том, как определяется территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП, совершенных иностранными гражданами.
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010)
(ред. от 29.12.2010)
(Извлечение)Вопрос 8. Как определяется территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, совершенных иностранными гражданами?
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010)
(ред. от 29.12.2010)
(Извлечение)Вопрос 8. Как определяется территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, совершенных иностранными гражданами?
<Письмо> ФТС РФ от 28.05.2010 N 18-12/26517
"О направлении информации"Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации о территориальной подсудности дел об АП, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП России, рекомендуем направлять материалы дел об АП в порядке статьи 23.1 КоАП России в отношении:
"О направлении информации"Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации о территориальной подсудности дел об АП, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП России, рекомендуем направлять материалы дел об АП в порядке статьи 23.1 КоАП России в отношении: