По какой части статьи 5.61 КоАП РФ подлежит квалификации оскорбление, совершенное с использованием сети «Интернет»
Подборка наиболее важных документов по запросу По какой части статьи 5.61 КоАП РФ подлежит квалификации оскорбление, совершенное с использованием сети «Интернет» (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовой анализ ст. 5.61 КоАП РФ "Оскорбление" в редакции Федерального закона от 30 декабря 2020 г. N 513-ФЗ
(Руева Е.О.)
("Российский следователь", 2023, N 11)Новый квалифицирующий признак был закреплен в ч. 4 ст. 5.61 КоАП РФ - "оскорбление, совершенное лицом, замещающим государственную или муниципальную должность либо должность государственной гражданской или муниципальной службы, в связи с осуществлением своих полномочий (должностных обязанностей)". Появление данного квалифицирующего признака связано с ростом дел об оскорблении граждан со стороны должностных лиц. Так, в 2020 г. к ответственности за данное правонарушение было привлечено 50 должностных лиц <16>, в 2021 г. - 50 должностных лиц <17>, в 2022 г. - 77 должностных лиц <18>. Инициатива законодателя по включению данного квалифицирующего признака абсолютно оправданна, поскольку представители государства, реализующие его задачи и функции, призванные обеспечивать законность и правопорядок, должны обладать высоким авторитетом среди граждан, пользоваться их уважением, не допускать аморального или противоправного поведения.
(Руева Е.О.)
("Российский следователь", 2023, N 11)Новый квалифицирующий признак был закреплен в ч. 4 ст. 5.61 КоАП РФ - "оскорбление, совершенное лицом, замещающим государственную или муниципальную должность либо должность государственной гражданской или муниципальной службы, в связи с осуществлением своих полномочий (должностных обязанностей)". Появление данного квалифицирующего признака связано с ростом дел об оскорблении граждан со стороны должностных лиц. Так, в 2020 г. к ответственности за данное правонарушение было привлечено 50 должностных лиц <16>, в 2021 г. - 50 должностных лиц <17>, в 2022 г. - 77 должностных лиц <18>. Инициатива законодателя по включению данного квалифицирующего признака абсолютно оправданна, поскольку представители государства, реализующие его задачи и функции, призванные обеспечивать законность и правопорядок, должны обладать высоким авторитетом среди граждан, пользоваться их уважением, не допускать аморального или противоправного поведения.
Статья: Актуальные вопросы совершенствования законодательства субъектов Российской Федерации об административной ответственности
(Султанов К.А., Устинов П.В.)
("Административное и муниципальное право", 2018, N 10)3) в нарушение статьи 1.3.1 КоАП РФ, согласно с которой к ведению субъектов Российской Федерации в сфере законодательства о преступлениях административного характера относится определение административной ответственности за то, что был нарушен закон и прочие нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях существует ответственность за то, что были нарушены правила и нормы, которые не определены ни законами субъектов Российской Федерации, ни иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации, ни нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления (например, в Калужской области до недавнего времени были полномочия сотрудников полиции создавать протоколы об административных правонарушениях по статье 2.7 "Нарушение условий проживания в семье" [11]. Но применяемые в статье такие формулировки, как "явное неуважение", "уничтожение и (или) повреждение имущества", не рассматриваются в других региональных нормативных правовых актах, что вызывает проблемы правоприменительной практики. В зависимости от фактических обстоятельств подобные дела, могут вызвать конкуренцию с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ "Оскорбление", статьями 7.17 КоАП РФ "Уничтожение или повреждение чужого имущества" и 20.1 КоАП РФ "Мелкое хулиганство", статьей 167 УК РФ "Умышленные уничтожение или повреждение имущества" [12].
(Султанов К.А., Устинов П.В.)
("Административное и муниципальное право", 2018, N 10)3) в нарушение статьи 1.3.1 КоАП РФ, согласно с которой к ведению субъектов Российской Федерации в сфере законодательства о преступлениях административного характера относится определение административной ответственности за то, что был нарушен закон и прочие нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях существует ответственность за то, что были нарушены правила и нормы, которые не определены ни законами субъектов Российской Федерации, ни иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации, ни нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления (например, в Калужской области до недавнего времени были полномочия сотрудников полиции создавать протоколы об административных правонарушениях по статье 2.7 "Нарушение условий проживания в семье" [11]. Но применяемые в статье такие формулировки, как "явное неуважение", "уничтожение и (или) повреждение имущества", не рассматриваются в других региональных нормативных правовых актах, что вызывает проблемы правоприменительной практики. В зависимости от фактических обстоятельств подобные дела, могут вызвать конкуренцию с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ "Оскорбление", статьями 7.17 КоАП РФ "Уничтожение или повреждение чужого имущества" и 20.1 КоАП РФ "Мелкое хулиганство", статьей 167 УК РФ "Умышленные уничтожение или повреждение имущества" [12].